ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2011 года Дело N А42-3337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л. при участии: от истца: не явился, извещен (заказное письмо N 19084442227582) от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084442227599)

от 3-их лиц: 1)-5) не явились, извещены (заказные письма N 19084442227605, N 19084442227612, N 19084442227629, N 19084442227636, N 19084442227643)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18651/2011) администрации МО г.п. Заполярный Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2011 по делу N А42-3337/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску администрации МО Печенгский район Мурманской области к администрации МО г.п. Заполярный Мурманской области

3-и лица: 1. Управление Росреестра Мурманской области

2. Комитет по управлению имуществом администрации МО Печенгский район

3. ОМИ администрации МО городское поселение Заполярный Мурманской области

4. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области

5. ИП Меленчук Вадим Валерьевич о признании права отсутствующим

установил:

Администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее - Администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее - Администрация поселения, ответчик) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области на нежилое помещение, общей площадью 197,5 кв.м, условный номер 51-51-05/005/2010-438, расположенное в подвале жилого дома N 3 на ул. Бабикова в г. Заполярном, Печенгского района, Мурманской области.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра Мурманской области, Комитет по управлению имуществом администрации МО Печенгский район, отдел муниципального имущества администрации МО городское поселение Заполярный Мурманской области (далее - ОМИ), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее - ТУФАУГИ), индивидуальный предприниматель Меленчук Вадим Валерьевич (далее - ИП Меленчук В.В., Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2011 признано отсутствующим право собственности муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области на нежилое помещение, общей площадью 197,5 кв.м, условный номер 51-51-05/005/2010-438, расположенное в подвале жилого дома N 3 на ул. Бабикова в г. Заполярном, Печенгского района, Мурманской области.

На данное решение Администрацией поселения подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на раздел «Встроенные помещения» перечня предприятий и имущества, передаваемых в муниципальную собственность Печенгского района Мурманской области, указав, что спорный объект, как самостоятельный объект недвижимости, передаваемый Печенгскому району, отсутствует. Кроме того, податель жалобы указал, что из акта приема-передачи домов жилищного фонда АО «Горно-металлургический комбинат «Печенганикель» от 26.03.1999 и акта-авизо передачи основных средств от 01.04.1999 также не усматривается передача в собственность Печенгского района спорного нежилого помещения как самостоятельного объекта. По мнению подателя жалобы, истцом не доказано, что в результате удовлетворения заявленного иска могут быть восстановлены его права.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация района в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просила оставить решение без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому в соответствии с данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что 26.03.1999 жилищный фонд со встроено-пристроенными помещениями, находящийся в ведении ОАО «ГМК Печенганикель», передан муниципальному образованию Печенгский район.

Передача оформлена актом от 26.03.1999, актом-авизо от 01.04.1999. В частности, муниципальному образованию передан жилой дом N 3 на ул. Бабикова в г. Заполярном (порядковый номер 60 перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность Печенгского района).

Концерн «Норильский никель» и входящие в его состав предприятия (включая, комбинат «Печенганикель») преобразованы в акционерные общества с последующей их приватизацией во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 30.03.1993 N 1017 «Об особенностях акционирования и приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов “Норильский никель”».

До приватизации имущество предприятий концерна являлось федеральной собственностью.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 в состав приватизируемого имущества не подлежали включению нежилые помещения, в том числе встроенно-пристроенные, используемые предприятиями торговли, жилищный фонд и обслуживающие его жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные подразделения предприятий и организаций. Из технического паспорта, составленного при первичной технической инвентаризации, усматривается нахождение в спорном помещении домоуправления ГМК Печенганикель, магазина (т.1, л.д. 113 - 120).

Указом от 10.01.1993 N 8 предусмотрено, что не подлежащие приватизации объекты, до проведения процедуры разграничения собственности относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия). Право собственности Печенгского района на спорное нежилое помещение не было зарегистрировано.

В целях разграничения имущества между муниципальным образованием Печенгский район и вновь образованным муниципальным образованием г.п. Заполярный решением Совета депутатов Печенгского района от 27.04.2007 N 182 утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности муниципального образования Печенгский район в собственность муниципального образования г.п. Заполярный, для осуществления полномочий городского поселения. Перечень согласован решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Заполярный от 28.04.2007 N 116/27.

Во исполнение приложения N 1 к Закону Мурманской области от 27.06.2007 N 858-01-ЗМО "О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Печенгского района и разграничении муниципального имущества в 2008 году" актом приема-передачи от 31.08.2007 в муниципальную собственность г.п. Заполярный переданы «жилой дом (за исключением имущества иных собственников)», общей площадью 2845,3 кв.м, расположенный в г. Заполярном, ул. Бабикова, д. 3, инвентарный номер 743 (порядковый номер в акте 43).

Администрация поселения зарегистрировала право собственности городского поселения на спорное нежилое помещение.

Это обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2011, свидетельством о регистрации права (т. 1, л.д. 112, т.2, л.д.2).

Полагая, что Администрация поселения безосновательно зарегистрировала право муниципальной собственности городского поселения на спорное нежилое помещение, Администрация района обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд полагает обоснованным материалами дела вывод суда о том, что запись о регистрации права нарушает права истца, поскольку орган, уполномоченный собственником нежилого помещения - Российской Федерацией, не принимал решение о передаче их городскому поселению.

Законом Мурманской области от 27.06.2007 N 858-01-ЗМО утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности муниципального образования Печенгский район в собственность вновь образованного городского поселения Заполярный (приложение N 1 к Закону). Данный закон и согласованный сторонами перечень имущества не предусматривали передачу спорного нежилого помещения в собственность городского поселения.

Право собственности Печенгского района на нежилое помещение, площадью 197,5 кв.м с момента поступления во владение муниципального района в апреле 1999 не зарегистрировано и не возникло, права на такое имущество не могли быть разграничены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суть доводов жалобы сводится к изложению мнения Администрации поселения об обстоятельствах дела и их предположительной оценке, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые опровергают выводы суда относительно спорного помещения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 августа 2011 по делу N А42-3337/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка