ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2011 года Дело N А56-25270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей О.И. Есиповой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной при участии: от истца (заявителя): представителя А.В. Туманова (доверенность от 20.04.2011)

от ответчика: 1 - представителя Е.Г. Василенко (доверенность от 16.05.2011 N72-06-06/583-м); 2 - не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16041/2011) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 по делу N А56-25270/2011 (судья Е.А. Гранова), принятое по иску (заявлению) НОУ "АВС Интернейшнл"

к 1 - ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге,

2 - Федеральной службе финансово-бюджетного надзора об оспаривании постановления и решения

установил:

Негосударственное образовательное учреждение «АВС Интернейшнл» (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 30, офис 5.2, ОГРН 1037867016912) (далее - НОУ «АВС Интернейшнл», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (ОГРН 1047855032807, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 76А) (далее - Управление) от 20.10.2010 N 2682 по делу об административном правонарушении N 40-10/2934 и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (место нахождения: 125993, г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 1) от 08.04.2011 N 43-00-10/689Р.

Решением суда от 02.08.2011 заявленные Учреждением требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, в то время как Указание Банка России от 29.12.2010 N 2556-У не содержит положений о распространении вносимых изменений в порядок представления справок о поступлении валюты на правоотношения, возникшие до вступления в силу указанного акта.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Росфиннадзора.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, представитель Управления поддерживал позицию Росфиннадзора, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.09.2006 НОУ «АВС Интернейшнл» заключен с компанией «Тебодин Истерн Юроп Б.В.» (Нидерланды) (нерезидент) договор (о корпоративном обучении) N2509/06 (далее - договор) без указания суммы договора.

25.09.2009 учреждением на основании договора был оформлен паспорт сделки N09090027/2176/0000/3/0 в коммерческом банке «Мастер-Банк» (ОАО) (т.2 л.д.94).

В ходе исполнения обязательств по договору Учреждением в апреле 2010 года оказаны нерезиденту услуги (корпоративное обучение) на сумму 25543,50 руб., в связи с чем 30.04.2010 сторонами по договору оформлен акт N00000193 на указанную сумму (т. 2 л.д.97).

Справка о подтверждающих документах представлена Учреждением в уполномоченный банк 15.07.2010 (т. 2 л.д.97 оборот), т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением 19.08.2010 в отношении Учреждения протокола N 40-10/2934 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 20.10.2010 N 2682 НОУ «АВС Интернейшнл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. (т.1 л.д.10-11).

Решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 08.04.2011 N 43-00-10/689Р постановление Территориального управления Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге оставлено без изменения, а жалоба Учреждения - без удовлетворения (т.1 л.д.12-17).

Не согласившись с законностью данных постановления и решения, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П)

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Как усматривается из материалов дела, справка о подтверждающих документах одновременно с актом N 00000193 от 30.04.2010 об оказанных услугах в апреле 2010 года представлены Учреждением в уполномоченный банк 25.07.2010, при установленном Положением N258-П сроке - до 15.05.2010.

Факт нарушения Учреждением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Вместе тем, суд первой инстанции правомерно указал, что Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 N 2556-У внесены изменения в абзац четвертый пункта 1.2 Положения N 258-П, согласно которым действие указанного Положения не распространяется на валютные операции между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50000 долларов США на дату заключения контракта.

Указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2010 N 2556-У вступило в законную силу 27.02.2011.

Таким образом, с 27.02.2011 отменена публичная обязанность по представлению справки о подтверждающих документах при цене контракта, не превышающей в эквиваленте 50000 долларов США.

Как следует из материалов дела, согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 09090027/2176/0000/3/0 общая сумма договора N 2509/06 от 25.09.2006 не превышала 50000 долларов США по официальному курсу иностранных валют (т.2 л.д.96, оборот), иное административным органом не доказано.

Указанные обстоятельства правомерно оценены судом первой инстанции, как дающие основание для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ и освобождения Учреждения от административной ответственности.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном случае Учреждение совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в Положение N 258-П и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с внесением изменений в указанное Положение и отменой обязанности по представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах в отношении валютных операции по контракту, сумма которого не превышает 50000 долларов США. Оспариваемое постановление Территориального управления Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге от 20.10.2010 N 2682 о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 10708/10. Содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге от 20.10.2010 N 2682 по делу об административном правонарушении N 40-10/2934 и решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 08.04.2011 N 43-00-10/689Р, которым указанное постановление оставлено без изменения.

Довод Росфиннадзора о том, что акты валютного законодательства РФ, в том числе Указание Банка России от 29.12.2010 N2556-У, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу только, если это прямо предусмотрено ими, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен. Учреждение привлечено к административной ответственности в рамках КоАП РФ с соблюдением его положений, следовательно, в данном случае подлежит применению часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2011 года по делу N А56-25270/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка