ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 года Дело N А57-4368/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБК»

на определение арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года по делу N А57-4368/2010 (судья Волкова М.А.) о приостановлении производства по делу и назначении финансово-экономической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «МБК» Баринов Игорь Владимирович с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «МБК», введении процедуры банкротства - наблюдения, сроком на 4 месяца, и назначении временным управляющим Пархоменко Евгения Николаевича - члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» ТПП РФ.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2010 года по делу N А57-4368/2010 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «МБК» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Пархоменко Евгений Николаевич.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете «КоммерсантЪ» N 90 от 22.05.2010 года.

Определением от 27 декабря 2010 года по делу N А57-4368/2011 арбитражным судом Саратовской области назначена финансово-экономическую экспертиза и производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Не согласившись с принятым определением, ООО «МБК» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного кредитора Моторина С.В. заявила ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы на разрешение которой просит поставить следующие вопросы: 1. Достоверны ли данные бухгалтерских балансов ООО «МБК» по состоянию на 30.09.07, 31.12.07, 31.03.08, 30.06.08, 30.09.08, 31.12.08, 31.03.09, 30.06.09, 30.09.09, 31.12.09, 31.03.10, 30.06.10, 30.09.10, использованные временным управляющим С.Н. Михеевым при проведении анализа финансового состояния ООО «МБК» по результатам процедуры наблюдения, в том числе соответствуют ли они данным бухгалтерского учета и первичным документам должника?; 2. Соответствует ли анализ финансового состояния ООО «МБК» по результатам процедуры наблюдения, проведенный временным управляющим С.Н. Михеевым, и «Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «МБК»» от 13 декабря 2010 года, требованиям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)?; 3. Имеются ли признаки преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «МБК»?; производство экспертизы просит поручить ООО Аудиторская фирма «Финанс -Консалтинг», 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 27; ООО «Эксперт -Аудит», 410002, г. Саратов, ул. Соборная, 28; ООО Консалтинговая группа «Статус-Консалт», г. Москва, ул. Покровка, 19.

Представители конкурсного кредитора Моторина С.В. перечислили на депозитный счет арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 30 000 руб., в счет оплаты за проведение экспертизы, что подтверждается копией чека-ордера от 22.12.2010 года на сумму 30 000 рублей, представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Кроме того, суд обязал руководителя экспертного учреждения ООО «Эксперт -Аудит» предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу норм абзаца 3 пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство о назначении экспертизы, правомерно приостановил производство по делу до получения экспертного заключения, так как приостановление производства по делу в данном случае является правом суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы суд первой инстанции возобновил производство по делу (определение от 06.07.2011), следовательно, оснований для отмены определения суда о приостановлении производства по делу не имеется.

Обжалуемое определение на момент принятия апелляционной инстанцией настоящего постановления не нарушает права заявителя и не препятствует дальнейшему движению дела, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО «МБК» на определение арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года в части назначения экспертизы следует прекратить, поскольку в указанной части определение суда о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010г. по делу NА57-4368/2010 в части приостановления производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года по делу N А57-4368/2010 в части назначения экспертизы прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка