ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 года  Дело N А70-2359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП - 3449/2011) общества с ограниченной ответственностью  «Горизонт - 2000» на определение Арбитражного суда Тюменской области от  04.04.2011, вынесенное по делу №  А70 - 2359/2010 (судья Клат Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью  «Алтайсибстальконструкция» (ОГРН 1022201520285, ИНН 2223027306) к обществу с ограниченной ответственностью  «Горизонт - 2000» (ОГРН 1047200657316, ИНН 720315477) о взыскании 1 143 405 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Горизонт - 2000» - представитель не явился, извещён;

от ООО «Алтайсибстальконструкция» - представитель не явился, извещён,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2010 по делу № А70 - 2359/2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Алтайсибстальконструкция» (далее - ООО «Алтайсибстальконструкция», истец) удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью  «Горизонт - 2000» (далее - ООО «Горизонт - 2000», ответчик, податель жалобы) в пользу истца взысканы 1 100 000 руб. основного долга; 29 124 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 291 руб.

ООО «Алтайсибстальконструкция» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ООО «Горизонть - 2000» 54 079 руб. 10 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А70 - 2359/2010.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от  04.04.2011 по делу № А70 - 2359/2010 требования ООО «Алтайсибстальконструкция» о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «Горизонть - 2000» в пользу ООО «Алтайсибстальконструкция» взыскано 49 074 руб.10 коп. судебных расходов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Горизонть - 2000» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Горизонть - 2000» указывает, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

ООО «Алтайсибстальконструкция» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Горизонть - 2000» и ООО «Алтайсибстальконструкция» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

ООО «Алтайсибстальконструкция» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Горизонть - 2000» задолженности по договору подряда № 8/1 от 29.01.2009 в размере 1 143 405 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2010 по делу № А70 - 2359/2010 исковые требования ООО «Алтайсибстальконструкция» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 1 100 000 руб. основного долга; 29 124 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 291 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Поскольку в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не было указано на распределение между сторонами судебных расходов, ООО «Алтайсибстальконструкция» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Горизонть - 2000».

Определением суда первой инстанции требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Поддерживая определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и др.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства, подтверждающие осуществление таких расходов.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Алтайсибстальконструкция» представило договор от 31.03.2009 года № 1 на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение № 16 от 28.01.2010, платежное поручение № 333 от 01.04.2010 на сумму 30 000 руб..

Кроме того, в подтверждение понесенных представителем ООО «Алтайсибстальконструкция» командировочных расходов заявителем представлены копии ж/д билетов на Бородулина С.П., в том числе необходимые сборы, билеты на проезд в автобусе, счета на проживание в гостинице, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, квитанция на добровольное страхование.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31.03.2009 между ООО «Алтайсибстальконструкция» и ООО «Авантаж» подписан договор № 1 на оказание юридических услуг и к указанному договору дополнительное соглашение № 16 от 28.01.2010, по условиям которых заказчик (истец) поручил, а ООО «Авантаж» (исполнитель) приняло на себя обязательство подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Горизонт - 2000».

Согласно пункту 2 указанного выше договора, стоимость услуг по дополнительному соглашению составила 30 000 руб.

Участие представителей ООО «Алтайсибстальконструкция» в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается определением о назначении судебного заседания от 05.04.2010, решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2010 по делу № А70 - 2359/2010, в суде апелляционной инстанции постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010.

Согласно представленным истцом документам, общая сумма расходов, понесенных в связи с исполнением договора № 1 на оказание юридических услуг, составила 54 079 руб. 10 коп., из которых сумма вознаграждения в размере 30 000 руб., сумма командировочных расходов 24 079 руб. 10 коп.

Факт оплаты ООО «Алтайсибстальконструкция» оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 333 от 01.04.2010 на сумму 30 000 руб.

Исследовав вышеуказанные документы, представленные ООО «Алтайсибстальконструкция» в подтверждение понесенных им командировочных расходов и расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно, исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований при рассмотрении иска, а также, исключив из суммы судебных издержек, расходы на добровольное страхование, удовлетворил требования о взыскании расходов в размере 49 074 руб. 10 коп.

Довод ООО «Горизонть - 2000» о том, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющееся в деле документы в подтверждение несения ООО «Алтайсибстальконструкция» судебных расходов в заявленном размере, суд апелляционной инстанции считает, что данные документы подтверждают факт оплаты ООО «Алтайсибстальконструкция» судебных расходов, а также их разумность.

Доказательств того, что заявленный в требовании о взыскании судебных расходов размер является неразумным ООО «Горизонть - 2000» в материалы дела не представил.

Учитывая объем фактически оказанных представителем ООО «Алтайсибстальконструкция» услуг, связанных с представительством в суде, сложность дела, период рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно признал разумным возмещение судебных расходов в сумме 49 074 руб. 10 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 110, 112, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от  04.04.2011 по делу №  А70 - 2359/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка