ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 года  Дело N А58-2118/2008

Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 13 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2009 года по делу № А58 - 2128/08 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), третье лицо: Акционерная компания «Алроса» (ЗАО) о взыскании 538 567, 81 руб. (суд первой инстанции:  судья Федорова М.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество акционерная компания «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования «Мирнинский район» о взыскании задолженности в размере 538 567, 81 руб. по договору энергоснабжения №201107024 от 25.12.2006.

Решением от 15 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 07 июля 2009 года решение от 15.04.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 22 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена АК «Алроса» (ЗАО).

Решением от 01 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно истцом не представлено доказательств фактического потребления электроэнергии, его количество, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии. Также заявитель указывает, что теплопункт квартала «Энергетик» находится в введении ПТВС АК «Алроса», в августе 2008 года АК «Алроса» (ЗАО) уплатила истцу 436 789 руб. за потребленную энергию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением от 13.10.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 01.12.2009 в 11 час.30 мин.

Между тем, в материалах дела, поступивших в суд апелляционной инстанции, данные о направлении копии определения от 13.10.2009 лицам, участвующим в деле, в том числе и заявителю апелляционной жалобы, отсутствуют. В деле имеются только уведомления о получении определения суда вынесенного ранее от 22.09.2009.

Поскольку администрация муниципального образования «Мирнинский район»  не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, судом нарушены ее процессуальные права, гарантированные статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Изучив  материалы  дела, суд  считает  необходимым назначить дело к слушанию в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Перейти к рассмотрению дела № А58 - 2118/08 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

2. Дело № А58 - 2118/08 назначить к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании  на 16 час.15 мин. «4» мая 2010 года в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Ленина, 100б.

3.  Истцу представить доказательства факта потребления объектами ответчика электроэнергии, количество электроэнергии принятой ответчиком, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате за потребленное количество электроэнергии, подробный расчет с указанием методики  суммы иска.

4. Ответчику представить мотивированное возражение относительно заявленных исковых требований со ссылками на нормы права.

5. Третьему лицу представить письменные пояснения относительно возражений ответчика на исковые требования относительно доводов о содержании и обслуживании ПТВС АК «АЛРОСА» теплового пункта квартала «Энергетик»,  оплаты истцу за потребленную электроэнергию указанным теплопунктом.

6. Лицам, участвующим в деле, пояснения в обоснование своих требований и возражений представить с доказательствами их направления или вручения стороне.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка