ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июня 2012 года  Дело N А40-1241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи  Яремчук Л.А.

Судей  Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «СМУ «Офисстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2012 г.

по делу № А40-1241/12-111-17, принятое судьей Романовым О.В.

по иску Открытого акционерного общества «Автотрейд»

(ОГРН 1055011353352,142790, Московская обл., Ленинский р-н, с.Булатниково, Симферопольское ш., д.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Офисстрой»

(ОГРН 1027739013290, 105 082, г.Москва, ул.Б.Почтовая, д.36, стр.10)

о  взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотрейд» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СМУ «Офисстрой» задолженности за выполненные работы в сумме 660 728 руб.14 коп..

Решением суда от 28.02.2012 года требования ООО «Автотрейд» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «СМУ «Офисстрой» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «Автотрейд» выполнило работы по ремонту принадлежащих ООО «СМУ «Офисстрой» автомобилей на общую сумму 660 728 руб.14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами и актами приемки-сдачи выполненных работ, подписанными представителями сторон без претензий по объему, сроку и качеству выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов за период  01.01.2011 года по 31.10.2011 года.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности  в сумме 660 728 руб.14 коп..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «СМУ «Офисстрой», не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 15.02.2012 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика по адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ: г.Москва, улица Большая Почтовая, д.36, стр.10 (л.д.75), что подтверждается отметкой отделения связи о вручении почтовой корреспонденции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. по делу № А40-1241/12-111-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «СМУ «Офисстрой» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка