АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2012 года Дело N А09-1983/2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2012 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОВО при УМВД РФ по городу Брянску, г. Брянск,
к ООО "Брянская зефирная фабрика", г. Брянск,
о взыскании 29 633 руб. 45 коп.,
при участии:
от истца: Климова Т.Д., доверенность № 70/6-1992 от 02.08.2011 г.;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Отдел вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску, г. Брянск, (далее - ОВО при УМВД РФ по городу Брянску), обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская зефирная фабрика", г. Брянск, (далее - ООО "Брянская зефирная фабрика"), о взыскании 29 633 руб. 45 коп., в том числе 29 030 руб. 79 коп. долга по договорам № 2008 от 18.07.2011 г., № 2290 от 01.11.2011 г., 2290/1 от 01.11.2011 г. и 602 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Брянская зефирная фабрика" (заказчик), ГУ «ОВО при УВД по городу Брянску» (правопредшественник ОВО при УМВД РФ по городу Брянску) (исполнитель 1) и ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнитель 2) был заключен договор по контролю за техническими средствами тревожной сигнализации и техническим обслуживанием технических средств охраны № 2008 от 18.07.2011 г., по условиям которого заказчик поручил, исполнитель 1 принял на себя обязательство по контролю за техническими средствами тревожной сигнализации, установленными на объекте заказчика, и экстренному выезду группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему на пульт централизованного наблюдения из объекта заказчика, при срабатывании технических средств тревожной сигнализации, для принятия мер к пресечению противоправных действий на территории объекта и задержанию лиц, их совершающих, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать эти услуги согласно перечней расчетов (п. 1.1., 1.3. договора).
Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что сумма договора определяется в соответствии с перечнями - расчетами, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение №1, № 3).
Согласно п. 7.2. договора оплата за предоставленные услуги исполнителя 1 производится заказчиком ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет исполнителя 1 сумм указанных в перечнях - расчетах на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.
Пунктом 13.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и заключается сроком на один год. Если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
01.11.2011 г. между ООО "Брянская зефирная фабрика" (заказчик) и ОВО при УМВД РФ по городу Брянску (исполнитель) заключен договор о централизованном наблюдении за техническими средствами охранной сигнализации № 2290 по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, осуществлять централизованное наблюдение за техническими средствами охранной сигнализации, установленными на объекте(ах) заказчика, указанном(ых) в прилагаемом к договору перечне-расчете (приложение №1) и отмеченном(ых) в плане (схеме) (приложение № 2), и экстренному выезду группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему с объекта заказчика на пульт централизованного наблюдения (далее ПЦН) во время централизованного наблюдения за объектом заказчика, при срабатывании технических средств охранной сигнализации, в определенное настоящим договором время прибытия, для принятия мер к задержанию проникших на объект лиц и защите имущества заказчика (пункт 1.1. договора).
01.11.2011 г. между ООО "Брянская зефирная фабрика" (заказчик) и ОВО при УМВД РФ по городу Брянску (исполнитель) заключен договор по контролю за техническими средствами тревожной сигнализации № 2290/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по контролю за техническими средствами тревожной сигнализации, установленными на объекте (ах) заказчика, указанном (ых) в прилагаемом к договору перечне-расчете (приложение №1) и экстренному выезду группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему на пульт централизованного наблюдения из объекта заказчика, при срабатывании технических средств тревожной сигнализации, для принятия мер к пресечению противоправных действий на территории объекта и задержанию лиц, их совершающих (пункт 1.1. договора).
Сумма договоров № 2290 и № 2290/1 определяется в соответствии с перечнями-расчетами, которые являются неотъемлемыми частями договоров (Приложение №1) (п. 6.1. договоров).
Пунктом 6.2 договоров № 2290 и № 2290/1 предусмотрено, что оплата за предоставленные услуги исполнителя производится заказчиком ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетные счета исполнителя сумм, указанных в перечнях-расчетах, на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.
Пунктом 11.1. договоров № 2290 и № 2290/1 предусмотрено, что настоящие договоры вступают в силу с момента их подписания уполномоченными представителями сторон и заключаются сроком на один год. Если за 15 дней до окончания срока действия договоров ни одна из сторон не заявит о их расторжении или изменении, договоры считаются пролонгированными на тот же срок и на тех же условиях.
Истцом оказывались ответчику услуги согласно условиям вышеуказанных договоров. Оплату оказанных истцом услуг ответчик за период часть июля - декабрь 2011 г. и январь - февраль 2012 г. не произвел, в результате чего у него сложилась задолженность перед истцом в сумме 29 030 руб. 79 коп.
Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 29 030 руб. 79 коп. подтверждается материалами дела.
Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не оспорил.
Доказательства оплаты 29 030 руб. 79 коп. долга ответчик не представил.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 29 030 руб. 79 коп.
За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст. 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 602 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011 г. по 27.02.2012 года.
Как уже указывалось выше, факт просрочки по оплате услуг по охране объектов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Период просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и количество дней просрочки исполнения обязательства определены истцом правомерно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной по иску сумме 602 руб. 66 коп.
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. до принятия решения по делу. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования ОВО при УМВД РФ по городу Брянску, г. Брянск, удовлетворить.
Взыскать с ООО "Брянская зефирная фабрика", г. Брянск, в пользу ОВО при УМВД РФ по городу Брянску, 29 633 руб. 45 коп., в том числе 29 030 руб. 79 коп. долга и 602 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета РФ 2000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула.
Судья Г.В. Степченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
