ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года  Дело N А78-6722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2012

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Т. В. Стасюк, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 13.03.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2012 года по делу  №А78-6722/2010 по заявлению Прокофьева Сергея Геннадьевича о взыскании с индивидуального предпринимателя Анискиной Натальи Михайловны (ОГРН 304753424700054, ИНН 753600472876) вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 107 021,52 руб.,

принятое судьей  И. А. Гениатулиной,

установил:

Прокофьев Сергей Геннадьевич обратился в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Анискиной Натальи Михайловны (ОГРН 304753424700054, ИНН 753600472876) вознаграждения временного управляющего в размере 102 000 рублей и расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 5 021,52 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2012 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, не согласившись с принятым определением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать арбитражному управляющему в части взыскания вознаграждения в сумме 49 000 руб. за период с 17.01.2011 по 09.03.2011. Как указывает уполномоченный орган, Прокофьев С.Г. заявил ходатайство об освобождении его от обязанностей временного управляющего должника 17.01.2011, 18.01.2011 указанное заявление оставлено без движения, принято к производству суда 07.02.2011 и рассмотрено 09.03.2011. Каких-либо действий в период с 17.01.2011 по 09.03.2011 Прокофьев С. Г. не осуществлял, что свидетельствует о фактическом прекращении им функций временного управляющего должника с даты подачи заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно положениям статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника неуплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Анискиной Натальи Михайловны (ОГРН 304753424700054, ИНН 753600472876) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прокофьев Сергей Геннадьевич с вознаграждением 30 000 рублей за счет имущества должника. Определением суда от 09.03.2011 арбитражный управляющий Прокофьев Сергей Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя Анискиной Н. М. Судебный акт об отстранении Прокофьева С. Г. не принимался.

Суд первой инстанции, проверив расчет размера вознаграждения, исходя из фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражному управляющему Прокофьеву С.Г. подлежит выплате сумма 102 000 руб.

По мнению налогового органа, арбитражному управляющему следует отказать в части взыскания вознаграждения в сумме 49 000 руб. за период с 17.01.2011 по 09.03.2011.

Согласно материалам дела, с ходатайством об освобождении его от обязанностей временного управляющего должника Прокофьев С.Г. обратился в суд 17.01.2011. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.01.2011 указанное заявление оставлено без движения, временному управляющему предложено в срок до 18 февраля 2011 года представить в суд  документы, подтверждающие направление копии заявления лицам, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края заявление Прокофьева Сергея Геннадьевича об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Анискиной Натальи Михайловны принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 01 марта 2010 года на 14 часов 30 минут.

Определением суда от 09.03.2011 арбитражный управляющий Прокофьев Сергей Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя Анискиной Н. М.

Довод налогового органа о том, что Прокофьев С.Г. фактически прекратил осуществление функций временного управляющего должника с даты подачи заявления от 17.01.2011 подлежит отклонению, поскольку нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего Закон о банкротстве не предусматривает.

Арбитражный управляющий Прокофьев С.Г. не отстранялся судом от исполнения обязанностей временного управляющего должника, а освобожден от исполнения данных обязанностей определением от 09.03.2011. Следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате Прокофьеву С.Г. вознаграждения за проведение процедуры несостоятельности (банкротства) должника за период с 17.01.2011 по 09.03.2011 не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2012 года по делу  № А78-6722/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка