АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 мая 2012 года Дело N А43-12142/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-331),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233), в лице филиала в городе Нижнем Новгороде, г.Нижний Новгород,
к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», г.Москва (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244), в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород,
о взыскании 9 083 рублей 50 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился (истец надлежащим образом извещен);
от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва, в лице филиала в городе Нижнем Новгороде, г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», г.Москва, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, о взыскании в порядке суброгации 9 083 рублей 50 копеек материального ущерба от выплаты страхового возмещения, произведенной по заявлению страхователя в связи с повреждением автомобиля KIA Sorento, государственный регистрационный знак В425КМ/152, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16 мая 2011 года.
Предварительное судебное заседание было назначено на 02.05.2012.
Стороны, извещенные надлежащим образом времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 13.04.2012 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не представили возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств №012АТ-11/01806 от 30.04.2011 Егоров Михаил Викторович застраховал автомобиль KIA Sorento, государственный регистрационный знак В425КМ/152, в том числе на случай причинения ущерба, в ООО «Группа Ренессанс Страхование» сроком с 07.05.2011 по 06.05.2012, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис (л.д.8).
16 мая 2011 года в 16 часов 42 минуты на пл. Свободы, д. 3 в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Sorento, государственный регистрационный знак В425КМ/152, под управлением водителя Егорова Михаила Викторовича и автомобиля Suzuki Sх4, государственный регистрационный знак А261ТА/152, под управлением водителя Козлова Игоря Александровича.
Согласно сведениям, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2011 и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2011, составленным 1-ой ротой ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Нижнему Новгороду, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Козлов Игорь Александрович, который, управляя автомобилем Suzuki Sх4, государственный регистрационный знак А261ТА/152, во время движения выбрал скорость, не соответствующую дорожным условиям, тем самым нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, в силу чего совершил наезд на припаркованный автомобиль KIA Sorento, государственный регистрационный знак В425КМ/152.
В результате столкновения автомобили, в том числе и застрахованный истцом автомобиль, получили механические повреждения.
В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Прайс-Н» на основании акта осмотра транспортного средства, составленного «ФИНАНС ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sorento, государственный регистрационный знак В425КМ/152, составила без учета износа 11 011 рублей 18 копеек, с учетом износа- 10 099 рублей 67 копеек (л.д. 14).
В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец по заявлению страхователя, на основании страхового акта №012АS11-001605 и счета на оплату №653 от 02.06.2011, выставленного ООО «Интерпласт Плюс», оплатил указанной организации, производившей восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, стоимость работ по ремонту в сумме 9 083 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №481 от 20.06.2011 (л.д.17).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Козлова Игоря Александровича, управляющего автомобилем Suzuki Sх4, государственный регистрационный знак А261ТА/152, по страховому полису ВВВ №0552513344 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», о чем имеется ссылка в справке о ДТП.
По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В силу того, что в добровольном порядке ответчик материальный ущерб не оплатил, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, в соответствии с которой и определяется размер страховой выплаты.
Вместе с тем, подпункт «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты материального ущерба, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, поскольку ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил, требование истца о взыскании с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», г.Москва, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в порядке суброгации 9 083 рубля 50 копеек материального ущерба от выплаты страхового возмещения является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», г.Москва (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244), в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233), в лице филиала в городе Нижнем Новгороде, г.Нижний Новгород, 9 083 рубля 50 копеек материального ущерба, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
