ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2012 года  Дело N А40-108672/2011

резолютивная часть постановления объявлена  15.03.2012

постановление в полном объеме  изготовлено   21.03.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи: Катунова В.И.,

судей:  Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от  27.12.2011  по делу № А40-108672/11-61-768  судьи  Зверевой О.Н.,

по  иску открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая  компания» (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)  к  Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)  о  взыскании  задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца:  Гераськин К.С. по доверенности от 21.09.2011;

от ответчика:  Мягких Д.К. по доверенности № 31-Д от 10.01.2012

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 удовлетворен иск открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» о взыскании с Департамента имущества города Москвы задолженности в размере 124 275,04 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность  по  оплате  поставленной истцом  тепловой  энергии.

Не  согласившись  с принятым решением,  ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит  отменить судебное решение,  в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие  правоотношений  между  истцом  и  ответчиком.

Истец  представил письменные пояснения на апелляционную жалобу,  в которых  возражает  против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело  в  порядке ст. ст. 266, 268  АПК РФ,  выслушав объяснения представителей  сторон, поддержавших свои  доводы и требования,  изучив материалы  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого  в соответствии  с  действующим  законодательством  и  обстоятельствами  дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права,  полно  и  всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства,  имеющие  значение  для  дела.

Как видно из материалов дела, истец поставлял тепловую энергию через присоединенную сеть в здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 12, стр. 1.

Согласно акту о фактическом потреблении тепловой энергии от 22.03.2011 №01.66 (л.д. 23),  составленным  Предприятием №6 Филиала №1 «Центральный» ОАО «МОЭК»,  Отделением сбыта №1 (ЦАО) Филиала №11 «Горэнергосбыт» ОАО «МОЭК» и Государственным учреждением здравоохранения г. Москвы «Женская консультация  №7» Управления  здравоохранения ЦАО г. Москвы,  здание по адресу: Б. Молчановка ул., д. 12, стр. 1, запитано от  ЦТП (центрального теплового пункта) №01-06-0739/11, находящегося в аренде и эксплуатации ОАО «МОЭК», и фактически потребляет  тепловую  энергию  с  01.01.2011.

Владельцем помещения, расположенного по указанному адресу, площадью 997, 2 кв.м. и фактическим потребителем тепловой энергии является Департамент имущества  города  Москвы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2010 к контракту №1-1739 от 06.07.2000  на  право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности Москвы, заключенным между Департаментом имущества города Москвы и Государственным  учреждением здравоохранения г. Москвы  «Женская  консультация  №7»  Управления  здравоохранения ЦАО г. Москвы,  государственный  контракт 1-1739 от 06.07.2000  на  право  оперативного управления  нежилым  помещением,  расположенным  по   адресу: Б. Молчановка ул., д. 12, стр. 1,  общей  площадью  997, 2 кв.м.,  был  расторгнут.

В  силу  п. 1 Постановления  Правительства  Москвы  от 25.02.2011 года №49-ПП  «Положение о Департаменте имущества г. Москвы», ДИГМ выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым  имуществом  города  Москвы.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания  принадлежащего  ему  имущества,  если  иное  не  предусмотрено законом  или   договором.

Ответчик   не  отрицает  факт   наличия  права собственности  города  Москвы  на помещение   площадью   997,2 кв.м.  в   здании  по  адресу  ул.  Б.Молчановка, д. 12, стр.1.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 обзора  практики  разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения - отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождают  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии.

Судом  установлено, что за  период  с января 2011 года  по  июнь 2011 года истец отпустил  ответчику  через  присоединенную  сеть  тепловую  энергию  на сумму 124 275 руб.  04 коп.,  что  подтверждается  показаниями  приборов  учета  установленных  на ЦТП,  актом  №01.66 от 22.03.2011, счетами - фактурами  представленными  в  дело.

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в указанном размере правомерно  взыскана в пользу истца с ответчика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято  в соответствии  с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Государственная пошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ.

На основании изложенного  и   ст.  ст. 210,  544 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь ст. ст. 266,  268,   269,   271  Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации,   Девятый   арбитражный  апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011  по делу №А40-108672/11-61-768 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка