ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года  Дело N А29-7541/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Июнь» Семяшкина Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2010 по делу  №А29 - 7541/2009(З - 42217/2010), принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Июнь» Семяшкина Александра Васильевича

о признании сделки должника недействительной,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Июнь» Семяшкин А.В. (далее - конкурсный управляющий Семяшкин А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным договора купли - продажи от 11.01.2009, заключенного между ООО «Июнь» и Мандич Н.С.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2010 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ООО «Июнь» Семяшкину А.В. отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Июнь» Семяшкин Александр Васильевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 03.09.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению конкурсного управляющего Семяшкина Александра Васильевича, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Договор купли - продажи от 11.01.2009 со стороны продавца был подписан генеральным директором ООО «Июнь» - Иоль А.А., а со стороны покупателя Аненко В.Н., действовавшим на основании доверенности, выданной Мандичем Н.С. Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются также лица, находящиеся в родстве с физическими лицами, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга. Учредителями ООО «Июнь» являются Мандич А.Н. и Мандич К.Н. (родные брат и сестра), а приобретателем по сделке является их родной отец - Мандич Н.С. Факт причинения убытков предприятию должника подтверждается отсутствием поступления денежных средств на расчетный счет предприятия должника. 11.01.2009 между сторонами была совершена сделка по продаже здания склада № 22, расположенного в г.Усинске Республики Коми. Таким образом, 11.01.2009 между сторонами была заключена группа взаимосвязанных сделок (три сделки), целью которых была реализация имущества предприятия должника заинтересованному лицу, при этом денежные средства от всех заключенных сделок на расчетный счет предприятия не поступили.

Мандич Н.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Июнь» (продавец) и Мандичем Николаем Степановичем (покупателем) заключен договор купли - продажи  от 11.01.2009, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность Ѕ доли в общей долевой собственности на здание нежилого, 1 - этажного, склада - ангара, общей площадью 482,3 кв.м., инв.  № 01.05.01876, лит Х1, условный номер 11 - 11 - 12/015/2005 - 233, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, Печорский пр - т., д. 80 «В» и Ѕ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием склада, общей площадью 1.290 кв.м., кадастровый номер: 11:12:17 01 008:0033, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, Печорский пр - т, д. 80 «В».

Право общей долевой собственности зарегистрировано 05 февраля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.

По договору купли - продажи от 01.04.2010 Мандич Н.С. произвел продажу вышеперечисленного недвижимого имущества гражданам Чурбанову Е.В. и Чурбанову А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2009 по делу №А29 - 7541/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Июнь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семяшкин А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 по делу №А29 - 7541/2009 ООО «Июнь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семяшкин А.В.

Конкурсный управляющий ООО «Июнь» Семяшкин А.В., посчитав, что договор купли - продажи от 11.01.2009 является мнимой сделкой и в результате совершения данной сделки кредиторам и должнику причинены убытки в виде уменьшения имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было подано в Арбитражный суд Республики Коми 04.08.2009.

Спорная сделка  заключена 11.01.2009, т.е. по истечении шестимесячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании ООО «Июнь» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не рассмотрел обстоятельство предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другим.

Конкурсный управляющий Семяшкин А.В. полагает, что договор купли - продажи от 11.01.2009 является мнимой сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

По смыслу данной нормы, мнимая сделка не порождает никаких последствий и, совершая такую сделку, стороны не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

В данном случае основания для признания договора купли - продажи от 11.01.2009 мнимой сделкой отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемый договор фактически исполнен сторонами.

Стороны произвели действия по регистрации договора купли - продажи и перехода права собственности на спорный объект. Во исполнение условий договора купли - продажи Мандич Н.С. (покупатель) произвел оплату ООО «Июнь» (продавец) по договору в размере 1.100.000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 01.03.2009 (л.д. 51).

Кроме того, конкурсным управляющим Семяшкиным  А.В. не представлено доказательств того, что Мандич Н.С. в спорной сделке является заинтересованным лицом по отношению к должнику на основании статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2010 по делу  №А29 - 7541/2009(З - 42217/2010) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Июнь» Семяшкина Александра Васильевича   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка