ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 года  Дело N А29-13617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   11 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   13 августа 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2010 по делу №А29 - 13617/2009, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заполярная»

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заполярная» (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом уточнений) к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МО ГО «Воркута», Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору на управление многоквартирными жилыми домами от 01.07.2009 №1 в размере 735 854 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 810 руб. 15 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что обязанность по содержанию жилых помещений должна быть возложена на собственников жилых помещений. В отношении пустующего жилья истцом не представлено доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2010 иск удовлетворен полностью. С МО ГО «Воркута» в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества взыскано 735 854 руб. 62 коп. долга и 10 810 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 966 руб. 65 коп.

Суд исходил из того, что факт оказания услуг истцом и их стоимость подтверждена материалами дела. Ответчик до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда обязан нести расходы по их содержанию.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что из договора от 01.07.2009 следует, что МО ГО «Воркута» заключило с истцом договор от имени и за счет нанимателей квартир муниципального жилищного фонда. От своего имени муниципальное образование в договорные отношения с истцом не вступало и не должно нести расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг. В случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с некоммерческой организации подлежат применению положения пункта 1 статьи 401 ГК РФ. Истец факт виновного и противоправного пользования ответчиком денежными средствами не доказал. Истцом не представлены доказательства того, что объекты недвижимого имущества, площадь которых отражена в исковом заявлении, в спорный период принадлежали ответчику и не были им заселены, не представлен перечень конкретных объектов муниципального жилищного фонда, не указаны адреса. Отсутствуют доказательства несения затрат по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и доказательства того, что незаселенные помещения не были отключены от сетей теплоснабжения. Договором не определен порядок внесения платежей в отношении пустующих жилых помещений.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик просил рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.07.2009 между МО ГО «Воркута» (собственник) и Обществом (управляющая организация) заключен договор на управление многоквартирными жилыми домами №1 сроком с 01.07.2009 по 01.07.2012. По условиям договора управляющая организация обязуется оказать собственнику самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию общего имущества многоквартирных домов, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.

Перечень имущества, передаваемого в управление Обществу, определен в приложениях №1 и №1а (с указанием адресов домов) к договору, а перечень многоквартирных домов - в приложении №7. В приложении №2 стороны согласовали перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту.

Согласно пункту 2.2 договора содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей организацией в соответствии с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту, установленному нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие - установленными Правительством Российской Федерации и с требованиями собственников.

Пунктом 4.1 договора определено, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги общего имущества многоквартирного дома устанавливается управляющей организацией и не может изменяться чаще, чем один раз в год. Размер платы не может превышать экономически обоснованный тариф, рассчитанный в установленном законом порядке. В состав платы включается плата за управление общим имуществом, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.

Стороны пришли к соглашению, что размер платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома на дату заключения договора составляет 20,44 руб. с 1 кв.м общей площади помещения в домах, где производится оказание полного перечня услуг. В прочих многоквартирных домах размер платы устанавливается в соответствии с приложением №6 к договору (пункт 4.6 договора).

Согласно приложению №6 к договору в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (без уборки лестничных клеток, с вывозом ТБО) действует тариф 18,75 руб. (с НДС), в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (с уборкой лестничных клеток и вывозом ТБО, без ремонта общего имущества) действует тариф 12,83 руб. (с НДС), в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (без уборки лестничных клеток, с вывозом ТБО, без ремонта общего имущества) действует тариф 11,14 руб. (с НДС).

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежа - до последнего числа текущего месяца. Управляющая организация, не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, предоставляет собственнику счет - квитанцию установленной формы на оплату услуг, которая является основанием для оплаты.

17.08.2009 истцом направлены в адрес ответчика счет - фактура и акт приемки выполненных работ по договору от 01.07.2009.

Истцом за оказанные в июле - октябре 2009 года услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов (в отношении незаселенных квартир) выставлены ответчику счета - фактуры.

Счета - фактуры, акты оказанных услуг и списки квартир направлены истцом ответчику письмами от 17.08.2009, 09.09.2009, 28.09.2009, 05.10.2009, 18.11.2009.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию жилья истцом представлены:

- списки незаселенного муниципального жилья с указанием площади помещений, исходя из которой произведен расчет стоимости услуг,

- структура тарифа на содержание и ремонт общего имущества,

- копии поквартирных карточек незаселенных квартир,

- выписка из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» с указанием адресов и площади квартир, находящихся в муниципальной собственности и включенных в состав казны муниципального образования,

- справка ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» от 16.02.2010 о зарегистрированных правах на квартиры,

- договор от 01.07.2009 №1, заключенный истцом с ООО Управляющая организация «Воргашорская» на выполнение работ и оказание услуг в целях управления многоквартирными домами и утвержденные отчеты о выполнении текущего ремонта жилищного фонда, акты приемки выполненных работ,

- договор энергоснабжения от 01.08.2009 №972.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги в спорный период составила 735 854 руб. 62 коп.

Отказ ответчика погасить указанную задолженность явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, на нанимателей жилых помещений с момента заключения договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда либо социального найма. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных выше доказательств и правовых норм следует, что истцом оказаны ответчику услуги по содержанию жилья. Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела договором от 01.07.2009 №1, отчетами и актами выполненных работ. Доказательств обратного ответчик не представил. Обоснованных возражений против подписания направленных истцом актов оказанных услуг, претензий по качеству и объемам оказанных услуг ответчик не заявил.

Расчет правомерно произведен истцом исходя из площади незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности. Контррасчет не представлен.

Возражения заявителя об отсутствии у него обязательств по несению расходов на содержание жилья признаются апелляционным судом несостоятельными.

Принадлежность спорных квартир муниципальному образованию и отсутствие нанимателей подтверждены представленными доказательствами, в том числе, копиями поквартирных карточек, выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута», справкой ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации», а также уведомлениями Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объекты недвижимого имущества.

Следовательно, именно муниципальное образование, как собственник жилых помещений обязано нести предъявленные истцом расходы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств теплоснабжения спорных квартир не принимаются апелляционным судом, поскольку взыскание платы за коммунальные услуги не входит в предмет настоящего спора.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 15.12.2009 в размере 10 810 руб.15 коп., начисленных по ставке рефинансирования на день обращения с иском в 9% годовых.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, проверен арбитражным судом и признан верным.

Поскольку пунктом 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на нарушителя, арбитражный суд ввиду отсутствия соответствующих доказательств отклоняет возражения заявителя о невиновности и неприменении ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2010 по делу №А29 - 13617/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка