ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 года  Дело N А29-11714/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубкова Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2009 по делу № А29 - 11714/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зубкова Владимира Владимировича

к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

должник: Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Зубков Владимир Владимирович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Зубков В.В.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ответчик, судебный пристав) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 23.10.2009 об окончании исполнительного производства № 87/22/2407/5/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2009 в удовлетворении требований ИП Зубкова В.В. отказано.

Индивидуальный предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить, требования удовлетворить.

ИП Зубков В.В. указывает, что обеспечительные меры действуют до их отмены Арбитражным судом.  По мнению заявителя, так как обеспечительные меры не отменены, судебный пристав - исполнитель обязан контролировать исполнение, окончание исполнительного производства создает условия для возобновления действия ненормативного правового акта. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2009 на основании исполнительного листа от 19.05.2009 № 032173 по делу № А29 - 3074/2009, выданного Арбитражным судом Республики Коми, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 87/22/2407/5/2009. Должником по исполнительному производству является Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - администрация), предмет исполнения - приостановление действия разрешения на строительство от 27.01.2009 № RU1130100000 - 100ж, выданного первым заместителем главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Управлению капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Должнику постановлено немедленно со дня получения указанного постановления приостановить действие разрешения на строительство от 27.01.2009 № RU1130100000 - 100ж, о чем немедленно сообщить судебному приставу - исполнителю.

25.05.2009 постановление и требование направлено лицам исполнительного производства. Распоряжением заместителя главы администрации от 25.05.2009 разрешение на строительство от 27.01.2009 № RU1130100000 - 100ж приостановлено.

11.06.2009 определением Арбитражного суда Республики Коми производство по делу № А29 - 3074/2009 прекращено в связи с отменой оспариваемого ненормативного правового акта и отказом заявителя от требований.

23.10.2009 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ИП Зубков, считая действия судебного пристава - исполнителя незаконными, обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие - либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых действий судебного пристава - исполнителя нормам действующего законодательства и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 указанной нормы).

Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу - исполнителю поступил исполнительный лист о приостановлении действия разрешения на строительство от 27.01.2009 № RU1130100000 - 100ж, выданный на основании определения суда от 19.05.2009 о принятии обеспечительных мер.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что судебному приставу - исполнителю были представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении судебным приставом - исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не имеется.

Доказательства нарушения действиями судебного пристава - исполнителя прав и законных интересов индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлены.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судебный пристав - исполнитель обязан был контролировать исполнение принятых обеспечительных мер, отклоняется, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по контролю за действием обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного акта органа местного самоуправления на судебного пристава - исполнителя не возложена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2009 по делу № А29 - 11714/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубкова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка