АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 июня 2008 года Дело N А05-1882/2008
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2008 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Зубова Альберта Феодосьевича
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное предприятие»
о взыскании 7 416 000 руб.
при участии в заседании представителей: от истца - Софьина В.В. (доверенность от 11.10.2007); от ответчика - Кузнецова Д.А. (доверенность от 01.04.2008), Третьякова С.Н. (доверенность от 01.06.2007),
установил: заявлено требование о взыскании 7 416 000 руб. убытков в связи с неисполнением обязательств по договору купли - продажи от 25.02.2005 объекта незавершенного строительства 70 - квартирного жилого дома общей площадью 987,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Котлас, ул. Котлашанская, дом 10.
Ответчик с требованием истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представители ответчика в судебном заседании поддержал позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск.
Изучив доказательства по делу и заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил, что требование истца не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25.02.2005 истец - Зубов Альберт Феодосьевич (продавец) и ответчик - ООО «Строительно - монтажное предприятие» (покупатель) заключили договор купли - продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить объект незавершенного строительства 70 - квартирного дома, общей площадью 987,8 кв.м, находящийся по адресу: г. Котлас, ул. Котлашанская, дом 10, согласно техническому паспорту от 02.07.2004, инвентарный номер 53, реестровый номер 53.
25.02.2005 по передаточному акту продавец передал покупателю объект незавершенного строительства.
Согласно пункту 2 договора купли - продажи указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством от 13.08.2004 серии 29 АВ № 236831, выданным Котласским филиалом АОЦГРП. Пунктом 3 договора установлена стоимость объекта в размере 2 300 000 рублей.
В соответствии с пунктом 9 договора от 25.02.2005 стороны договорились, что по 30 июня 2005 года объект находится в залоге у продавца. Покупатель оплачивает 2 300 000 руб. до 30 июня 2005 года или передает четыре трехкомнатные квартиры во втором полугодии 2006 года.
В установленные договором сроки ответчик уплату 2 300 000 руб. не произвел, четыре трехкомнатные квартиры истцу не передал. Как следует из искового заявления, в настоящее время условия о цене ранее заключенного, но неисполненного договора являются для истца неприемлемыми.
Согласно экспертному заключению от 02.07.2004, составленному Котласским филиалом Государственного учреждения «БТИ Архангельской области», средний процент готовности объекта на момент его продажи истцу составлял примерно 45% от полной стоимости жилого дома.
Из объявлений газет «Вечерний Котлас» и «Рейтинг» истец узнал о продаже квартир в указанном доме закрытым акционерным обществом «Ресурс», с которым у истца нет договорных отношений.
Согласно представленному истцом отчету об оценке стоимости объекта недвижимости № 35/12/2007, составленному оценочной фирмой «Оценка+» в 2007 году, обоснованная рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по состоянию на 27.12.2007 составляет 2 200 000 рублей.
По утверждению истца, площадь трехкомнатной квартиры в спорном доме составляет 60 кв.м, поэтому исходя из площади четырех трехкомнатных квартир и норматива стоимости 1 кв.м общей площади жилья на 1 полугодие 2008 года и средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по субъекту Российской Федерации - Архангельской области в размере 30 900 руб. (приложение к приказу Министра регионального развития Российской Федерации от 18.12.2007 № 116) его убыток будет составлять 7 416 000 руб. (30 900 руб. х 240 кв.м).
В связи с изложенным истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 7 416 000 руб. убытков
Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что 12.12.2007 ответчик обратился к истцу с просьбой указать реквизиты для перечисления суммы долга по договору купли - продажи от 25.02.2005, после чего 27.12.2007 получил от истца конверт с пустым листом, что было зафиксировано в акте, подписанном представителями ответчика.
07.05.2008 ответчик обратился в нотариальную палату с заявлением для внесения денежных средств в сумме 2 300 000 руб. на депозитный счет нотариуса г. Котласа для передачи истцу. 08.05.2008 общество перечислило сумму в размере 2 300 000 рублей на депозитный счет нотариуса, о чем свидетельствует платежное поручение № 385.
Таким образом, считает ответчик, в соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесением денежной суммы на депозит нотариуса он исполнил свое обязательство перед истцом по заключенному сторонами договору.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По общему правилу, убытки являются мерой гражданско - правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.
Судом установлено, что ответчик допустил нарушение пункта 9 договора купли - продажи от 25.02.2005 в части срока оплаты приобретенного объекта, однако в деле отсутствуют доказательства того, что данное нарушение ответчика находится в причинной связи с тем, что истец не имеет возможности приобрести в настоящее время четыре трехкомнатные квартиры стоимостью 7 416 000 руб.
Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Поэтому, как правильно указал ответчик в отзыве на исковое заявление, договор купли - продажи от 25.02.2005 в части условия о передаче квартир нельзя признать заключенным, поскольку при его заключении стороны не согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество (в данном случае квартиры), подлежащее передаче другой стороне по договору.
При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.М. Бушева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
