АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2012 года Дело N А55-28164/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2012 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 14-20 февраля 2012 года
дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Летний сад» г. Ульяновск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в заседании
от истца, заявителя - представитель Фомичева О.В. по доверенности от 01.08.2011
от ответчика, заинтересованного лица - представитель Козьменко Н.А. по доверенности от 30.08.2011 №04-32/20348
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Летний сад» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары от 05.07.2011 года №56 о проведении выездной налоговой проверки, ссылаясь на отсутствие у налогового органа полномочий на проведение проверки, т.к. у заявителя отсутствует место нахождения на территории Кировского района г. Самары в связи со сменой юридического адреса, о чем заявитель уведомил налоговый орган в установленном порядке.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары с заявлением не согласна, ссылаясь на соблюдение положений ст. 89 НК РФ, т.к. на момент вынесения оспариваемого решения заявитель находился в учете на налоговом органе, по данным выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.07.2011 года запись о внесении изменений о смене юридического адреса налоговым органом как регистрирующим органом не производилась.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 20 февраля 2012 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.07.2011 года налоговым органом на основании ст. 89 НК РФ принято решение №56 о проведении выездной налоговой проверки (л.д.6-7).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.07.2011 года адресом (местом нахождения) заявителя являлось: г. Самара, Ракитовское шоссе, 4А, записи о внесении изменений о смене юридического адреса налоговым органом как регистрирующим органом не производилось (л.д.14-17)
08.07.2011 года налоговым органом по адресу регистрации руководителя заявителя Анисимова А.А. и по юридическому адресу было направлено оспариваемое решение и уведомление о вызове налогоплательщика.
Для розыска почтовой корреспонденции, направленной в адрес руководителя, налоговым органом направлялся запрос № 14-10/15222 от 19.08.2011 года в УПФС Самарской области - Филиал ФГУП «Почтамт России» ОСП Самарский почтамт.
ФГУП «Почта России» письмом от 30.08.2011 года исх. № 63.78.15-2/И-3726 сообщило о невозможности вручения корреспонденции по причине отсутствия адреса. Почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д.34-40).
Заявитель ссылается на направленные в установленном порядке в налоговый орган документы о смене юридического адреса, которые получены налоговым органом 30.06.2011 года, т.е. до принятия оспариваемого решения.
Вместе с тем, решением от 07.07.2011 года налоговым органом было отказано в государственной регистрации изменений на основании заявления от 30.06.2011 года вх.2069 (л.д.41) в связи с тем, что заявление содержит недостоверные сведения. Данное решение заявителем в установленном порядке не обжаловалось.
Впоследствии заявителем подавались в налоговый орган заявления о смене юридического адреса и регистрирующим органом были приняты решения об отказе в государственной регистрации изменений от 21.07.2011 года, от 29.07.2011 года (л.д.42-43), из которых решение об отказе в государственной регистрации от 29.07.2011 года было обжаловано заявителем в судебном порядке и решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 года по делу №А55-15750/2011 признано незаконным.
Вместе с тем, 04.08.2011 года заявителем было представлено в налоговый орган заявление по форме Р13001 о внесении изменений, вносимых в учредительные документы в сведения об адресе (месте нахождения) общества: Ульяновск, пр. Антонова, 55 - 2 и 11.08.2011 года регистрирующим органом внесена запись 2116312045430 о смене адреса место нахождения общества.
Отказывая в удовлетворении заявления суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.
Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.
Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Оспариваемое решение налогового органа соответствует указанной норме закона, т.к. на момент его принятия заявитель состоял на учете в налоговом органе, а внесение записи в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса на основании заявления от 30.06.2011 года вх. 2069 налоговым органом не производилось.
Порядок снятия с учета налогоплательщика в связи с изменением места нахождения установлен в пункте 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, снятие с учета осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете.
Тогда как последующее внесение изменений в ЕГРЮЛ не влечет признание недействительным оспариваемого решения, т.к. у налогового органа имелись законные основания для принятия оспариваемого решения о проведении выездной налоговой проверки.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И. К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
