А55-28163/2011 от 28 февраля 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года Дело N А55-28163/2011

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева А.А. рассмотрел 20 февраля 2012 года в судебном заседании заявление

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области ,446206, Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Пирогова, 12

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дом детского творчества г.Чапаевска Самарской области , 446100, Самарская область, г.Чапаевск, ул.Куйбышева, 12 а

о взыскании обязательных платежей,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя - Варламова М.А, представитель по доверенности от 17.05.2011,

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2012 года.

Суд установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дома детского творчества г.Чапаевска Самарской области сумму задолженности по штрафам за несвоевременное предоставление деклараций по транспортному налогу за 12 месяцев 2009 года в сумме 1 000 руб. по сроку уплаты до 07.06.2011, сумму задолженности по налогу на имущество за 2009 год в размере 2 061 руб. и пени по данному налогу в размер 273 руб. 60 коп., а всего на общую сумму 3 334 руб. 60 коп.

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества г.Чапаевска Самарской области отзыв не представило, в судебном заседании представитель ответчика не участвовал, несмотря на надлежащее извещение, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 36276.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 года сторонам разъяснялось, что в случае их неявки в предварительное судебное заседание, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, при наличии извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц участвующих в деле и непредставления ими возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом, представленных в материалы дела документов, ввиду отсутствия возражений от сторон, суд счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества г. Чаиаевска Самарской области (далее по тексту - налогоплательщик) представило налоговый расчет по налогу на имущество за 2009 г.

В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организации признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 3 ст. 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 25.11.2003г № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» по налогу на имущество организаций устанавливаются отчетные периоды, которыми признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Самарской области от 25.11,2003г № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налог уплачивается путем внесения в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Уплата авансовых платежей по налогу производится не позднее 35 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную как разница от произведения налоговой ставки и налоговой базы и суммами авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в течение налогового периода, в срок не позднее 10-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, по налоговой декларации (расчету) за 2009 год налогоплательщик должен был уплатить соответствующую представленной декларации сумму налога до 29.01.2011 г.

Оплата налога в установленный законом срок произведена не была.

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит уплате сумма пени, которая согласно п.2 ст.78 НК РФ уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику было выставлено Требование № 83035 от 25.08.2011г. с предложением уплатить до 14.09.2011 г. налог на имущество в сумме 2 061.00 руб., и пени по налогу в сумме 273.60 руб., а всего на общую сумму 2 334.60 руб.

Оплата задолженности по налогу в установленный законом срок произведена не была.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. Согласно п.8 ст.45 НК РФ взыскание пеней производится в том же порядке. Согласно п.2 ст.11 НК РФ под лицевыми счетами признаются счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством.

Требование об уплате налога № 83035 от 25.08.2011г. в судебном порядке ответчиком не оспорено.

Как предусмотрено ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель подтвердил наличие задолженности по налогу на имущество и пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не оспорены заинтересованным лицом, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложенная на заявителя в соответствии с ч.4 ст. 215 АПК РФ, не освобождает ответчика по делу от доказывания оснований своих возражений по существу заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 года по делу № А55-22053/2011 ответчику было предложено представить доказательства уплаты задолженности по налогу.

Однако налогоплательщик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания налога или свидетельствующих об уплате взыскиваемых платежей в добровольном порядке. При изложенных обстоятельствах следует признать заявленные требования обоснованными материалами дела. До настоящего времени задолженность по налогу и пеням не уплачена, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, по материалам камеральной проверки 07.06.2011 г. налоговым органом было вынесено решение № 1916 о привлечении МОУ ДОД «Дом детского творчества» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу. Данным решением был доначислен штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 12 месяцев, квартальный 2009 г.,

В соответствии со п.1 ст. 363.1 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию.

В соответствии с п.3 ст.363.1 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, налоговую декларацию по транспортному налогу за 12 месяцев 2009 г. МОУ ДОД «Дом детского творчества» должно было представить не позднее 01.02.2010 г., налогоплательщик представил такую декларацию 31.01.2011 г., что влечет за собой ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

Решение в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, налоговый орган выставил Требование № 1832 от 14.07.2011 г. об уплате штрафа в сумме 1000 руб. по сроку уплаты до 07.06.2011 г., которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Для привлечения лица к налоговой ответственности представляется недостаточной констатация факта правонарушения без учета смягчающих его ответственность обстоятельств, а также принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного учреждением правонарушения и степень его вины, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения, то, что заинтересованное лицо, является бюджетным, социально значимым детским образовательным учреждением, финансовое состояние ответчика, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для государства, а также то, что налоговое правонарушение было совершено им впервые.

При изложенных обстоятельствах следует признать заявленные требования обоснованными материалами дела. До настоящего времени задолженность не уплачена, поэтому заявленные требования с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в сумме 450 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая то, что ответчик является муниципальным образовательным учреждением, финансируется за счет средств бюджета, в смету его расходов не заложены средства на уплату пошлины, суд снижает размер подлежащей уплате по делу государственной пошлины до 50 рублей.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества г.Чапаевска Самарской области, 446100, Самарская область, г.Чапаевск, ул.Куйбышева, 12 а, ИНН 6335009292, ОГРН 1026303180177 (31.12.2002г.), штраф за несвоевременное предоставление декларации по транспортному налогу за 12 месяцев 2009 года в сумме 450 руб. на основании требования об уплате налога № 1832 от 14.07.2011 г., а также сумму задолженности по налогу на имущество за 2009 год в размере 2 061 руб. и пени по данному налогу в размере 273 руб. 60 коп. на основании требования об уплате налога № 83035 от 25.08.2011 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Медведев А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка