ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года  Дело N А14-6339/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.02.2012,

постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Солодовой Л.В.

Егоровой С.Г.

Нарусова М.М.

от истца:

не явился, извещен надлежаще

от ответчиков:

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу № А14-6339/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Спектр» (ОГРН 1093668016067),  г.Воронеж, обратилось в суд с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа г.Воронеж (далее - МКП) «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка» (ОГРН 1023601553634), г.Воронеж, муниципальному образованию (далее - МО) городской округ г.Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г.Воронеж (далее - ДФБП АГО г.Воронеж) (ОГРН 1033600005889), г.Воронеж, о взыскании с МО городской округ г .Воронеж в лице ДФБП АГО г.Воронеж в пользу ООО «Спектр» в порядке субсидиарной ответственности 3 000 руб. задолженности по исполнительному листу № 003717 от 23.04.2009, взыскании с МКП «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка», а при недостаточности средств, находящихся в его распоряжении, с субсидиарного должника - МО городской округ г.Воронеж в лице ДФБП АГО г.Воронеж, в пользу ООО «Спектр» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по исполнительному листу №003 717 от 23.04.2009 за период с 24.04.2009 по 30.06.2011 в сумме 539 руб. 85 коп., принятии решения о начислении и взыскании с 01.07.2011 на сумму долга 3 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки 8,25% годовых до фактического погашения задолженности, а при недостаточности средств, находящихся в его распоряжении возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ г.Воронеж в лице ДФБП АГО г.Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2011 (судья Росляков Е.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Шеин А.Е., Яковлев А.С., Колянчикова Л.А.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, МО городской округ г.Воронеж в лице ДФБП АГО г.Воронеж подало кассационную жалобу, в которой просит указанные решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска ООО «Спектр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить, во взыскании в пользу ООО «Спектр» процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, а в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Как установлено первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу №А14-2510/2008/68/4, отменившим решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2009, были удовлетворены исковые требования ООО «Зенит+» об истребовании у МУП «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка» игровых автоматов, принадлежащих ООО «Зенит+» на основании договора субаренды. При этом в пользу данного общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

На основании вышеназванного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист № 003717 от 23.04.2009 на взыскание 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.06.2009 произведена замена ответчика - МУП «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка» на правопреемника - МКП «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка».

Определением от 16.06.2009 произведена замена истца - ООО «Зенит+» на его правопреемника - ООО «Воронежская ремонтно-строительная компания».

Определением суда от 03.03.2011 произведена замена истца ООО «Воронежская ремонтно-строительная компания» на его правопреемника - ООО «Спектр» на основании договора уступки права требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2011 исполнительное производство № 8542/11/36/36, возбужденное на основании исполнительного листа № 003717 от 23.04.2009, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Спектр» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учредителя должника в субсидиарном порядке задолженности по исполнительному листу № 003717 от 23.04.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с муниципального образования городской округ г.Воронеж в лице ДФБП АГО г.Воронеж в порядке субсидиарной ответственности 3000 руб. задолженности за счет средств муниципальной казны, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п.5 ст.115 ГК РФ, п.3 ст.7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как следует из материалов дела, МКП «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка» является должником ООО «Спектр» на сумму 3000 руб. по исполнительному листу № 003717 от 23.04.2009. Данная задолженность основным должником не погашена по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2011 об окончании исполнительного производства № 8542/11/36/36.

Судами установлено, что собственником имущества МКП «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка» является муниципальное образование городской округ город Воронеж, от имени которого в спорных правоотношениях в силу положений ст.125, ст.126, ст.215, ст.1071 ГК РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, ч.4 ст.51 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.4 ст.68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I, а также п.1.1 Положения о департаменте финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 №239-II, уполномочен выступать департамент финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж.

С учетом изложенного, поскольку основной должник не имеет возможности самостоятельно исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Спектр» в части взыскания с МО городской округ город Воронеж в лице ДФБП АГО г.Воронеж за счет средств муниципальной казны 3000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника имущества для погашения долга перед истцом, был известен судам первой и апелляционной инстанций, оценивался ими и обоснованно отклонен по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

Что касается исковых требований ООО «Спектр» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных последним в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму судебных расходов, составляющую 3000 руб., то судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об их обоснованности в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность МКП «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка» перед ООО «Спектр» образовалась в результате возложения на ответчика постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу №А14-2510/2008/68/4 обязанности по возмещению истцу судебных расходов понесенных в результате уплаты государственной пошлины (3 000 руб.)

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор,  уплачиваемый  при  обращении, в том числе,  в арбитражные суды.

По своей правовой природе судебные расходы являются обязательными платежами, на которые проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, не могут быть начислены.

В этой связи судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты в части удовлетворения иска ООО «Спектр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить, в удовлетворении иска в этой части - отказать.

Руководствуясь ст.ст. ст.287 ч.1 п.2, ст.288 ч.1,2, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу № А14-6339/2011 в части взыскания с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО «Спектр» в порядке субсидиарной ответственности 3 000 рублей задолженности за счет средств казны муниципального образования городской округ город Воронеж оставить без изменения.

Судебные акты в части удовлетворения иска ООО «Спектр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины отменить.

Во взыскании в пользу ООО «Спектр» процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка