ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2012 года  Дело N А07-6773/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Гусева О. Г., Меньшиковой Н. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2011 по делу № А07-6773/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Шошин Виталий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возврате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и взыскании 151 666,83 руб. процентов за нарушение сроков возврата НДС.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2009 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 19.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 18.11.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме  8013 руб. 67 коп., понесенных в связи с рассмотрением названного дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном Арбитражном суде Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 17.08.2011 (судья Валеев К.В.) заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2011 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на чрезмерность взысканных  судебных расходов и их несоответствие расходам, фактически понесенным предпринимателем.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у предпринимателя расходов на выплату суточных и транспортных расходов на проезд к месту судебных заседаний 28.07.2009, 18.11.2009 и обратно, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными и разумными данные судебные расходы предпринимателя в размере 8013 руб. 67 коп.

Достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью  свидетельствующих о завышении указанной суммы, материалы дела не содержат, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования инспекцией не было заявлено.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод инспекции о невозможности учета в составе судебных расходов суточных расходов предпринимателя, поскольку приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции, в том числе, о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов отклоняются, поскольку они уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2011 по делу № А07-6773/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка