АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2012 года  Дело N А55-39692/2009

в составе судьи

Пономаревой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2012 года  заявление Администрации городского округа Сызрань Самарской области о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, изъятии земельного участка, признании права собственности

при участии в заседании

от заявителя (истца) - Кириенко Е.В. по доверенности № 02-269/5273 от 18.10.2011

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - Устинов О.В. по доверенности  № 12-8133 от 28.12.2011

Установил:

Администрация городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику -  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г.Самара о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения путем признания недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, местоположение: Самарская область, г.Сызрань, пр. Гагарина, д.28, площадью 228 кв.м, с кадастровым номером 63:08:010801:0052(0)//0:0000000:0//1205:00:0111:028:0:0, об изъятии земельного участка, местоположение: Самарская область, г.Сызрань, пр. Гагарина, д.28, площадью 228 кв.м, с кадастровым номером 63:08:010801:0052(0)//0:0000000:0//1205:00:0111:028:0:0 у Российской Федерации из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок местоположение: Самарская область, г.Сызрань, пр. Гагарина, д.28, площадью 228 кв.м, с кадастровым номером 63:08:010801:0052(0)//0:0000000:0//1205:00:0111:028:0:0 за муниципальным образованием -городской округ Сызрань.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 в иске отказано.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определении от 22.08.2011 указал, что по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Администрация городского округа Сызрань обратилась с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 по делу № А55-39690/2009 по новым обстоятельствам в связи с тем, что постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2178/11 от 19.07.2011 определена правовая позиция в соответствии с которой, с момента введения в действие пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований, признаются находящимися в муниципальной собственности. Названная норма является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы. По смыслу пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.

Истец заявление поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив  доводы, суд полагает, что заявленные требования о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 по новым обстоятельствам в рамках дела А55-39692/2009 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий».

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определении от 22.08.2011 указал, что по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку практика применения норм права по аналогичному делу сформирована Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении  №2178/11 от 19.07.2011.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства по данному делу схожи с фактическими обстоятельствами по делу № А55-39695/2009 по правовому характеру предмета спора и состав лиц, участвующих в данном деле, идентичен составу лиц, участвующих в рассмотрении спора по делу № А55-39695/2009, а также наличие соответствующего указания в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.08.2011 на возможность пересмотра судебных актов на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление  администрации городского округа Сызрань о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, при отсутствии возражения лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

При новом рассмотрении дела судом установлено следующее:

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил  исковые требования  и просит  признать право собственности Российской Федерации на земельный участок по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пр.Гагарина, д.28, с кадастровым номером 63:08:010801:0052(0)//0:0000000:0//1205:00:0111:028:0:0 площадью 228 кв.м. отсутствующим; прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пр.Гагарина, д.28, с кадастровым номером 63:08:010801:0052(0)//0:0000000:0//1205:00:0111:028:0:0 площадью 228 кв.м; признать право собственности Муниципального образования городского округа Сызрань на земельный участок по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пр.Гагарина, д.28, с кадастровым номером 63:08:010801:0052(0)//0:0000000:0//1205:00:0111:028:0:0 площадью 228 кв.м. Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования признал.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Администрация обосновала свои требования тем, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, осуществленная 30.12.1999 на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии законных оснований, нарушает предусмотренное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) право администрации на распоряжение спорным земельным участком; на этом земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано 30.12.1999 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации). Таким образом, к моменту введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) и Закона № 137-ФЗ данный земельный участок не мог относиться к земельным участкам, право собственности на которые не было разграничено на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Принимая во внимание положения статьи 2 Закона о государственной регистрации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок могло быть оспорено лицами, заявляющими свои имущественные права на данный земельный участок. Как следует из материалов дела, администрация в обоснование заявленных ею требований сослалась на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. При этом согласно пункту 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Указанная статья введена Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ.

Таким образом, пункт 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы.

По смыслу пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.

Поскольку право муниципальной собственности на участок основывается на этой норме, но не может быть зарегистрировано ввиду наличия зарегистрированного права Российской Федерации на указанный участок, администрация была вправе защищать свои права посредством иска о признании права.

Между тем, ответчик исковые требования признал в полном объеме в письменном отзыве на исковое заявление.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах требования истца суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, но поскольку истец освобожден от ее уплаты и при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, взыскание не производится.

Руководствуясь ст.ст. 311,312, 316-317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 по делу №А55-39692/2009 по новым обстоятельствам.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пр.Гагарина, д.28, с кадастровым номером 63:08:010801:0052(0)//0:0000000:0//1205:00:0111:028:0:0 площадью 228 кв.м. отсутствующим.

Прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пр.Гагарина, д.28,  с кадастровым номером 63:08:010801:0052(0)//0:0000000:0//1205:00:0111:028:0:0 площадью 228 кв.м.

Признать право собственности Муниципального образования городского округа Сызрань на земельный участок по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пр.Гагарина, д.28, с кадастровым номером 63:08:010801:0052(0)//0:0000000:0//1205:00:0111:028:0:0 площадью 228 кв.м.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка