АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2011 года Дело N А43-23000/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2011 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Жегловой Ольги Николаевны (шифр 3-552),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крупенниковой М.О.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Ипотечно-строительная компания», г.Н.Новгород (ИНН 5260079650, ОГРН 1025203019797),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтройФасадСервис», г.Н.Новгород (ИНН 5257079724, ОГРН 1065257046106),
о взыскании 5 068 369 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Лопатина Ю.В. - представитель, доверенность от 12.09.2011,
от ответчика: не явился, возврат конверта,
Установил: истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 5 068 369 руб. 58 коп., из которых 3 749 817 руб. 38 коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и 1 318 552 руб. 29 коп. пени за нарушение срока выполнения работ за период с 02.09.2009 по 08.08.2011.
Истец в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части пени и просит взыскать сумму 4 717 386 руб. 68 коп., из которых 3 749 817 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 967 569 руб. 30 коп. пени за период с 02.09.2009 по 01.10.2010.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство истца судом принято к рассмотрению, так как не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 15.08.2011, возвращено почтовым отделением связи без вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
При таких обстоятельствах в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписан договор подряда № 4 от 27.05.2009, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (истца) работы поь устройству утепленного фасада по фасадной системе «Церезит» на объекте: 1 очередь строительства застройки квартала в границах улиц Большая Печерская, пл. Сенная, Казанская набережная, а/с Сенная в Нижегородском районе г.Н.Новгорода в соответствии с проектом 425.05 АС,АР, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.
В соответствии с разделом 3 договора стоимость работ определена на основании сметного расчета и составляет 14 500 000 руб., при этом сумма 10 500 руб. уплачивается денежными средствами путем безналичного расчета, сумма в размере 4 000 000 руб. возмещается путем передачи подрядчику жилых площадей.
В целях авансирования работ по договору и оплаты материалов истец перечислил ответчику сумму 9 193 183 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (листы дела №№ 33-43).
Подрядные работы, предусмотренные договором, были выполнены ответчиком на общую сумму 5 443 366 руб.
Истец письмом от 04.10.2010 № 1117 направил ответчику уведомление о расторжении договора № 4 от 27.05.2009 в одностороннем порядке, а также обратился с претензией № 1118 от 04.10.2010 о возврате неотработанного аванса в общей сумме 3 749 817 руб. 38 коп.
Таким образом, указанный договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (истца).
Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не перечислены и указанная сумма 3 749 817 руб. 38 коп. является для ответчика неосновательным обогащением.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 3 749 817 руб. 38 коп. документально подтвержден. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию либо оснований для удержания полученных денежных средств, которые для подрядчика являются неосновательным обогащением, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Данное положение, в силу подпункта 3 статьи 1103 названного кодекса подлежит применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.
Поскольку доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 3 749 817 руб. 38 коп. неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит взыскать 967 569 руб. 30 коп. пени за нарушение срока выполнения работ за период с 02.09.2009 по 01.10.2010 согласно уточенному расчету.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 6.1 договора за просрочку исполнения обязательств подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки обязательства.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.
При заключении договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе цену выполнения работ, предмет и сроки исполнения.
Обязательства по выполнению работ не были исполнены ответчиком в срок, согласованный сторонами в графике производства работ, что послужило основанием для предъявления к ответчику требования о взыскание пени за просрочку сдачи выполненных работ.
В связи с нарушением срока производства работ истцом обоснованно предъявлены пени, предусмотренные п. 6.1 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ, составляющие из расчета по 0,03% от стоимости невыполненного объема работ за период с 02.09.2009 по 01.10.2010 сумму - 967 569 руб. 30 коп.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненной суммы иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Разница в сумме госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройФасадСервис», г.Н.Новгород (ИНН 5257079724, ОГРН 1065257046106), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечно-строительная компания», г.Н.Новгород (ИНН 5260079650, ОГРН 1025203019797), сумму 4 717 386 руб. 68 коп., из которых 3 749 817 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 967 569 руб. 30 коп. пени за период с 02.09.2009 по 01.10.2010, а также 46 586 руб. 93 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечно-строительная компания», г.Н.Новгород (ИНН 5260079650, ОГРН 1025203019797), из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 754 руб. 91 коп., уплаченную по платежному поручению № 279 от 12.08.2011.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Н. Жеглова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
