ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года  Дело N А41-42657/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от  заявителя -   Смоленов Е.П. дов - ть от 15.09.2011 б/н;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев 19 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г.Москве и Московской области

на решение от 26.04.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Панкратьевой Н.А.,

на постановление от 11.07.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовм В.Ю., Кручининой Н.А.,

по иску (заявлению) негосударственного образовательного учреждения «Одинцовская объединенная техническая школа Московского областного совета Российской оборонной спортивно - технической организации»

об обязании осуществить зачет

к ГУ Пенсионному фонду Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области, ИФНС России по городу Одинцово Московской области

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение "Одинцовская объединенная техническая школа Московского областного совета Российской оборонной спортивно - технической организации" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области (далее - управление, пенсионный фонд), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Одинцово Московской области (далее - инспекция) об обязании произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов и отказаться от ошибочно уплаченных страховых взносов, соответственно (с учетом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой управления, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы управление ссылается на то, что зачет уплаченных страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов при условии излишней уплаты страховых взносов, а также на отсутствие у управления обязанности по возврату (зачету) уплаченных учреждением страховых взносов.

В судебном заседании представителем учреждения заявлено ходатайство о замене негосударственного образовательного учреждения "Одинцовская объединенная Техническая школа Московского областного совета Российской оборонной спортивно - технической организации" на негосударственное образовательное  частное учреждение дополнительного профессионального образования "Одинцовская школа Регионального отделения Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Московской области", на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 50 №013056337, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2011.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции определил: произвести замену негосударственного образовательного учреждения "Одинцовская объединенная Техническая школа Московского областного совета Российской оборонной спортивно - технической организации"  в связи с изменением наименования на негосударственное образовательное  частное учреждение дополнительного профессионального образования "Одинцовская школа Регионального отделения Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Московской области".

В судебном заседании представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция и управление надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем 02.03.2010 перечислены страховые взносы за февраль 2010 года на страховую (171 845 рублей) и накопительную (19 436 рублей) часть трудовой пенсии.

При перечислении страховых взносов в платежных поручениях заявителем допущена ошибка в части указания получателя платежа: вместо ИНН фонда 7703363868 указан ИНН инспекции 5032004159.

При этом остальные реквизиты были указаны верно, в том числе коды бюджетной классификации (КБК), подлежащие применению в 2010 году: 39210202020061000160 (накопительная часть) и 39210202010061000160 (страховая часть).

Между тем, инспекция зачислила поступившие страховые взносы на КБК, отличные от КБК, указанные заявителем, и на которые следовало зачислять указанные взносы в 2010 году.

В результате у заявителя образовалась переплата по страховым взносам в инспекции, в то время как в управлении образовалась недоимка, на которую пенсионным фондом начислены пени.

Решением от 16.07.2010 №5426 инспекция отказала обществу в осуществлении зачета (возврата), со ссылкой на компетенцию пенсионного фонда и его территориальные органы.

Заявитель 14.07.2010 обратился в инспекцию (получено 19.07.2010) с просьбой исправить ошибку, допущенную инспекцией в части зачисления ею поступивших страховых взносов на неверные КБК.

Инспекция рекомендовала заявителю обратиться в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Заявитель 19.07.2010 сообщил пенсионному фонду о допущенных ошибках и просил зачесть выше перечисленные страховые взносы за февраль 2010 года в счет причитающихся платежей.

Пенсионный фонд рекомендовал заявителю обратиться в инспекцию "для того, чтобы налоговая служба отказалась от выше перечисленных платежей", сообщив, что зачисление сумм страховых взносов будет произведено фондом через УФК после отказа инспекции от платежей.

Учреждение 06.08.2010 обратилось в Управление Федерального казначейства по Московской области (далее - казначейство) с просьбой оказать содействие.

Казначейство 16.08.2010 сообщило заявителю, что данные платежи (по запросу на выяснение принадлежности платежа) приняты инспекцией и уточнение поступлений казначейством возможно только на основании соответствующего уведомления администратора поступлений в бюджет.

Заявитель 09.09.2010 обратился в инспекцию с просьбой разъяснить, какие действия ему надлежит совершить для урегулирования сложившейся ситуации, инспекция 10.09.2010 рекомендовала заявителю обратиться в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Посчитав свои права нарушенными, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на наличие у пенсионного фонда обязанности произвести зачет в счет уплаты страховых взносов сумм ошибочно уплаченных страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за февраль 2010 года по платежному поручению от 02.03.2010 №82 в сумме 171 845 рублей, а также страховые взносы на выплату накопительной части трудовой пенсии за февраль 2010 года по платежному поручению от 02.03.2010 №83 в сумме 19 436 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 №212 - ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212 - ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Федеральным законом №212 - ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании КБК. В то же время согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 №212 - ФЗ с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, уплаты и перечисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в части взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и именно на него возложена обязанность по осуществлению зачета и возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

В письме Управления Федерального казначейства по Московской области от 16.08.2010 указано, что денежные средства по платежным поручениям №82 от 02.03.2010 в сумме 171 845 рублей №83 от 02.03.2010 в сумме 19 436 рублей учтены по коду бюджетной классификации 10011701010010000180 "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет", в связи с несоответствием информации в полях 61 (ИНН получателя) и 104 (КБК) платежного поручения.

Разъяснения о порядке возврата переплаты по взносам на пенсионное страхование даны в письме Федеральной налоговой службы №ЯК - 17 - 8/58, Пенсионного фонда Российской Федерации №АД - 30 - 24/8509@ от 11.08.2010.

В соответствии с указанным письмом, администратор доходов бюджета на основании статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Судебные инстанции исходя из изложенного и учитывая установленный порядок возврата перечисленных денежных средств при ошибочно указанном получателя платежа, а также неоднократное обращение заявителя в налоговый орган и пенсионный фонд с заявлениями о зачете (возврате) данных денежных средств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у пенсионного фонда оснований для отказа учреждению в зачете (возврате) ошибочно уплаченных денежных средств.

Довод пенсионного фонда о том, что возврат ошибочно уплаченных сумм страховых взносов, оплаченных по платежным документам при указании кода КБК с кодом главы 182, осуществляется Федеральной налоговой службой обоснованно отклонен судами, поскольку у пенсионного фонда как у администратора бюджетных средств после обращения заявителя 06.08.2010 в управление с письмом, в котором указано, что страховые взносы уплачены обществом с указанием кода КБК, имелась возможность обращения в Управление Федерального казначейства для выяснения принадлежности указанных платежей с последующим зачислением их на счет пенсионного фонда, либо направить в налоговый орган заявку на обращение в Управление Федерального казначейства для выяснения назначения платежей, ошибочно поступивших с указанием КБК Федеральной налоговой службы.

Ссылка управления на невозможность принятия решения о зачете уплаченных страховых взносов до уведомления органов Федерального казначейства об уточнении вида и принадлежности спорных платежей, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции своим решением также обязал инспекцию представить в соответствующее уведомление в отделение Федерального казначейства.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить негосударственное образовательное учреждение  "Одинцовская объединенная Техническая школа Московского областного совета Российской оборонной спортивно - технической организации" на негосударственное образовательное  частное учреждение дополнительного профессионального образования "Одинцовская школа Регионального отделения Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Московской области».

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  11 июля 2011 года по делу А41 - 42657/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка