ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 года  Дело N А64-6656/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скрынникова В.А.,

судей:   Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ НПО Профессиональный лицей № 3 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2007 года по делу № А64 - 6656/07 - 13  (судья Пряхина Л.И.) по заявлению МИФНС России № 2 по Тамбовской области к ГОУ НПО Профессиональный лицей № 3 о взыскании 326800 руб. 19 коп. задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ГОУ НПО Профессиональный лицей № 3 налоговых платежей в общей сумме 326800 руб. 19 коп., в том числе по налогу на имущество в сумме 316974 руб. и пени в сумме 9826 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2007г. заявленные требования удовлетворены. С ГОУ НПО Профессиональный лицей №3 взысканы  в доход соответствующего бюджета недоимка по налогу на имущество за 6 месяцев 2007 года в сумме 316974 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с 31.07.2007г. по 31.10.2007г. в сумме 9826 руб. 19 коп.

Кроме того, с ГОУ НПО Профессиональный лицей № 3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8036 руб.

ГОУ НПО Профессиональный лицей № 3 не согласилось с данным решением в части взыскания с него госпошлины в сумме 8036 руб. и обратилось с апелляционной жалобой.

МИФНС России № 2 по Тамбовской области не заявила каких - либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебное заседание не явились МИФНС России № 2 по Тамбовской области и ГОУ НПО Профессиональный лицей № 3, которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.07.2007г. ГОУ НПО Профессиональный лицей № 3 в МИФНС России № 2 по Тамбовской области  представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 6 месяцев 2007 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 316974 руб.

В связи с неуплатой налога в указанной сумме в установленный законодательством срок, налоговым органом начислены пени в размере 9826 руб. 19 коп.

Неуплата налогоплательщиком налога на имущество за 6 месяцев 2007 года в сумме 316974 руб. и начисленной пени в добровольном порядке в срок, указанный в требовании № 30871 от 13.08.2007г., послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Статьей 373 НК РФ установлено, что плательщиками налога на имущество признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 374 НК РФ).

В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов РФ и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 372 НК РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, предусмотренных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

Статьей 4 Закона Тамбовской области от 28.11.2003г. № 170 - З «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области» предусмотрено, что уплата авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками согласно налоговым расчетам не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Как следует из материалов дела, в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога на имущество за 6 месяцев 2007 года налогоплательщиком уплачена не была, в связи с чем, налоговый орган обоснованно обратился в арбитражный суд за взысканием спорной суммы налога.

Учитывая, что к моменту вынесения оспариваемого решения сумма налога на имущество за 6 месяцев 2007 года в размере 316974 руб. и пени в сумме 9826 руб. 19 коп. уплачены не были, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогового органа об их взыскании.

Налогоплательщик не согласен с тем, что судом первой инстанции в доход федерального бюджета с него взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8036 руб. При этом налогоплательщик полагает, что его вина в несвоевременной уплате налога на имущество за 6 месяцев 2007 года отсутствует в связи с несвоевременным поступлением бюджетных средств на уплату налогов, поэтому отнесение на него судебных расходов произведено судом без учета указанных обстоятельств.

Данный довод судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что МИФНС России № 2 по Тамбовской области, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам в силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то государственная пошлина правомерно взыскана судом первой инстанции с ГОУ НПО Профессиональный лицей № 3.

Размеры государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, предусмотрены ст. 333.21 НК РФ.

Так как, спор о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу является спором имущественного характера, для определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд первой инстанции обоснованно руководствовался подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, а также исходил из размера удовлетворенных требований, заявленных налоговым органом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ исходя из суммы заявленных налоговым органом требований в размере 326800 руб. 19 коп., общая сумма госпошлины составит 8036 руб. (3500 руб. плюс 2% от суммы 226800 руб. 19 коп.).

Учитывая размер заявленных налоговым органом требований, результат рассмотрения дела, а также тот факт, что налоговый орган в установленном порядке освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ГОУ НПО Профессиональный лицей № 3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8036 руб.

Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы государственной пошлины в порядке п. 2 ст. 333.22 НК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что  фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2007г. по делу № А64 - 6656/07 - 13 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГОУ НПО Профессиональный лицей № 3 без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем, госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 5 от 11.01.2008г., возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2007 года по делу № А64 - 6656/07 - 13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГОУ НПО Профессиональный лицей № 3 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка