ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2008 года Дело N А48-4376/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.
судей Скрынникова В.А.
Миронцевой Н.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,
при участии:
от Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области: Ветрова О.В. - главный специалист юридического отдела по доверенности № 04 - 05/ от 07.02.2008 г. сроком на один год, удостоверение УР № 344060 действительно до 31.12.2009 г.,
Лунина И.В. - о.и. начальника юридического отдела по доверенности № 04 - 05/10224 от 02.07.2007 г. сроком на один год, удостоверение УР № 344260 действительно до 31.12.2009 г.;
от ОАО «Острогожский комбинат по производству солода»: Борисова Т.И. - представитель по доверенности б/н от 21.11.2007 г. без права передоверия, паспорт серии 38 02 № 580022 выдан Железногорским ГОВД Курской области 30.06.2002 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2007 года по делу № А48 - 4376/07 - 8 (судья Володин А.В.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Авангард - Агрохолдинг - А» к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области о признании недействительными решений № 94 и № 32 от 17.08.2007 г.
21идуального предпринимателя Лазеева Александра Николаевичао признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.
ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Авангард - Агрохолдинг - А» (далее - ЗАО «Авангард - Агрохолдинг - А», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее - МРИФНС России № 2 по Орловской области, Инспекция) о признании недействительными п. 2 и п. 3 решения № 94 от 17.08.2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения № 32 от 17.08.2007 г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением арбитражного суда от 12.12.2007 г. в порядке ст. 48 АПК РФ установлено процессуальное правопреемство между заявителем по настоящему делу - ЗАО и его правопреемником - ОАО «Острогожский комбинат по производству солода» в связи с выбытием заявителя из спорных правоотношений в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «Острогожский комбинат по производству солода».
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2007 года по делу № А48 - 4376/07 - 8 заявленные требования Общества удовлетворены. Признаны недействительными п. 2 и п. 3 решения № 94 от 17.08.2007 г. и решение № 32 от 17.08.2007 г.
МРИФНС России № 2 по Орловской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.03.2007 г. ЗАО «Авангард - Агрохолдинг - А» представило в МРИФНС России № 2 по Орловской области налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 197 773 руб.; сумма НДС, подлежащая вычету - 1 471 790 руб.; сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета - 1 274 017 руб. (197 773 руб. - 1 471 790 руб.).
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации Инспекцией было вынесено решение № 94 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, Обществу предложено уплатить НДС в сумме 197 773 руб. по сроку платежа 20.03.2007 г. (п. 2) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3), а также решение № 32 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым, в связи с необоснованным применением налоговых вычетов в сумме 1 471 790 руб. Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 274 017 руб.
Не согласившись с решениями МРИФНС России № 2 по Орловской области № 94 от 17.08.2007 г. в части п. 2 и п. 3, а также № 32 - полностью, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) Общество является плательщиком НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21НК РФ.
Если сумма налоговых вычетов в каком - либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 НК РФ).
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из оспариваемого решений МРИФНС России № 2 по Орловской области № 94 от 17.08.2007 г., № 32 от 17.08.2007 г. следует, что основаниями для доначисления НДС в размере 197 733 руб. и отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 1 274 017 руб. за февраль 2007 года, послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, о чем, по мнению Инспекции, свидетельствую нижеследующие обстоятельства.
Основным видом деятельности Общества является предоставление сельскохозяйственной техники в аренду. Обществом были заключены договоры аренды с ООО «Авангард - Агро - Орел», ООО «Авангард - Агро - Курск», ООО «Семилуки 1», ООО СПП «Надежда», ЗАО «Стандарт Агро», по которым, сроки аренды сельхозтехники составляют от 5 до 15 лет. При этом, расчет арендных платежей свидетельствует о низкой рентабельности сделок.
На расчетный счет Общества в ОАО АКБ «Авангард» были перечислены арендные платежи в размере 857 481 руб. 92 коп., в том числе ООО «Семилуки1» в сумме 210 230 руб. 48 коп.; ООО «Авангард - Агро - Курск» в сумме 102 049 руб. 67 коп.; ООО «Авангард - Агро - Орел» в сумме 545 201 руб. 77 коп. Однако указанные договоры аренды предусматривают уплату арендных платежей в размере 5 875 931 руб. По договорам аренды, заключенными с ООО «Семилуки 1» и ООО «Авангард - Агро - Курск», срок погашения последнего платежа - 20.10.2006г., но до настоящего момента задолженность в размере 483 720 руб. не погашена арендаторами. При этом, Общество не принимает никаких действий по взысканию дебиторской задолженности, возникшей в связи с неуплатой арендных платежей вышеуказанными арендаторами.
Общество ведет строительство элеватора по адресу: Воронежская область, Острогожский район, пос. Элеваторный и основная сумма налоговых вычетов предъявлена за работы, выполненные ООО «Группа Стройресурс» по договору генподряда от 15.05.2006 г. № 15/05 - 06.
Деятельность по сдаче техники в аренду и строительству элеватора осуществляет один человек при совмещении им функций генерального директора, главного бухгалтера и т.д. По мнению Инспекции, деятельность, связанная со строительством, требует больших человеческих и производственных ресурсов.
Договор субаренды офисного помещения от 02.03.2007 г. б/н, заключенный ЗАО «Авангард - Агрохолдинг - А» с ОАО АКБ «Авангард» и представленный в качестве доказательства нахождения Общества по юридическому адресу: г. Орел, ул. Покровская, д. 11, в проверяемом периоде не действовал. В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету Общества, Инспекцией не установлено перечисление платежей за аренду офисного помещения. Строительство элеватора в Воронежской области свидетельствует, по мнению Инспекции, о номинальном использовании ЗАО юридического адреса в г. Орле.
Также, Инспекция ссылалась на то обстоятельство, что Общество заключило с ОАО АКБ «Авангард» договоры об открытии кредитной линии с выдачей траншами, по которым получены заемные средства в размере 46 044 844 руб. 59 коп. В 2006 году Общество погасило проценты по заемным средствам в сумме 996 432 руб. 90 коп., в то время как выручка составила 857 481 руб. 92 коп. Все заемные денежные средства направлялись на уплату таможенных сборов, НДС Орловской таможне, за оформление таможенных документов, поставщикам, ООО «Группа Стройресурс» за выполненные работы по договору генерального подряда на строительство элеватора и перечислялись другим подрядчикам за выполненные работы, связанные со строительством элеватора. В связи с чем, Инспекция пришла к выводу, что Общество расходует не собственные свободные денежные средства, а заемные, которые необходимо вернуть с начисленными процентами; за счет поступающих арендных платежей погашение такой значительной суммы кредита и процентов не может быть осуществлено, при этом с 26.04.2007 г. движение денежных средств по расчетному счету заявителем прекращено.
Кроме того, Инспекция ссылается на то, что ОАО АКБ «Авангард», являясь взаимозависимым лицом, кредитует Общество, как заведомо неплатежеспособную организацию. В ОАО АКБ «Авангард» открыт основной расчетный счет Общества, счет его учредителя - Акционерного общества Компании «Алькор - Холдинг ГРУПП АГ» («ALKOR HOLDING GROUP A.G.»), счета арендаторов сельхозтехники, некоторых поставщиков и генерального подрядчика - ООО «Группа Стройресурс».
Общество осуществляет хозяйственную деятельность с убытком, который за 2006 год согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций составил 5 745 808 руб., в 1 - м полугодии 2007 года - 10 478 224 руб. С учетом максимально установленных сроков предоставления техники в аренду, низко рентабельных арендных платежей и при уровне инфляции в 2006 - 2007 гг. составившем 9% и 6,5 - 8% соответственно, Инспекция утверждает, что и в последующие годы деятельность Общества также будет убыточной.
Совокупность указанных обстоятельств, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Инспекция также отметила, что в налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года Общество указало налоговые вычеты в сумме 1 471 790 руб., из которых 179 141 руб. отражены по строке 300 «Сумма НДС, исчисленная с суммы оплаты, частичной оплаты подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг)».
В книге покупок за февраль 2007 года Общество отразило счета - фактуры № 23 от 31.08.2006 г. на сумму НДС - 145 969 руб. 26 коп. (в графе 3 «Дата оплаты счета - фактуры продавца» указано 31.08.2006 г.) за аренду сельхозтехники по договору аренды оборудования № ПТ - 2006/1 с ЗАО «Стандарт Агро»; № 30 от 13.10.2006 г. на сумму НДС - 30 120 руб. 64 коп. (в графе 3 «Дата оплаты счета - фактуры продавца» указано 13.10.2006 г.) за аренду сельхозтехники по договору аренды оборудования № ПТ - 2006/2 с ООО СПП «Надежда»; № А0070000001 от 08.02.2007 г. на сумму НДС - 3 050 руб. 85 коп. (в графе 3 «Дата оплаты счета - фактуры продавца» указано 08.02.2007 г.) за аренду сельхозтехники по договору аренды оборудования № 1707/06 - АО с ЗАО «Авангард - Агро - Орел». По расчетному счету 06.02.2007 г. поступили арендные платежи только от ЗАО «Авангард - Агро - Орел» в размере 20 000 руб., с данной частичной оплаты не исчислен и не уплачен НДС за февраль 2007 года в сумме 3 050 руб. 85 коп. (20000 руб. * 18/118%) и данная сумма НДС не отражена в книге продаж за февраль 2007 года.
По акту приема - передачи от 29.08.2006 г. б/н арендодатель - ЗАО «Авангард - Агрохолдинг - А», принял, а арендатор - ЗАО «Стандарт Агро», передал ячмень пивоваренный в счет оплаты годового арендного платежа, подлежащего уплате в срок до 30.09.2006 г., что подтверждается счетом - фактурой № Ст 001169 от 29.08.2006 г. и накладной № Ст 001077.
По мнению Инспекции, поставка ячменя, не является частичной оплатой в счет предстоящего оказания услуг по представлению сельхозтехники в аренду, а является для Общества реализацией.
По актам приема - передачи векселей от 13.10.2006 г. и 15.11.2006 г. б/н арендодатель - ЗАО «Авангард - Агрохолдинг - А», принял, а арендатор - ООО НПП «Надежда», передал векселя ОАО «Авангард - Агро» на сумму 2 279 943 руб. 60 коп. и 329 699 руб. 60 коп. соответственно, в счет оплаты годового арендного платежа, подлежащего уплате в срок до 30.09.2006 г.
По мнению Инспекции, передача векселей ОАО «Авангард - Агро», не является частичной оплатой в счет предстоящего оказания услуг по представлению сельхозтехники в аренду, а является для Общества реализацией.
При этом, Инспекция ссылается на нарушение Обществом п. 6 ст. 172 НК РФ, что повлекло завышение налоговых вычетов по НДС на 179 141 руб.
По мнению Инспекции, указанное подтверждается тем, что во время проведения камеральной налоговой проверки не установлено поступления оплаты (частичной оплаты) арендных платежей от ЗАО «Стандарт Агро» и ООО СПП «Надежда» с 16.02.2006 г. по 26.04.2007 г., хотя в п. 7.1.1 договоров № ПТ - 2006/1 и № ПТ - 2006/2 от 01.03.2007 г. указано, что размер ежегодного арендного платежа за первые 7 лет аренды составляет 3780 тн и 780 тн ячменя пивоваренного соответственно, а сроки уплаты ежегодных арендных платежей установлены как 30.09.2006 г., 30.09.2007 г.
Помимо указанного, основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС, не упоминавшееся в оспариваемом решении от 17.08.2007 г. № 94 и состоящее в том, что счет - фактура от 20.02.2007 г. № 00000016 на сумму 8 468 410 руб. 10 коп., в т.ч. НДС в сумме 1 291 791 руб. 37 коп., составлен с нарушением подп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно: в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» имеется ссылка только на договор генподряда от 15.05.2006 г. № 15/05 - 06 без указания конкретных видов работ, в графе «Количество» ничего не указано.
В справке о стоимости выполненных работ (по форме КС - 3) от 20.02.2007г. № 11 стоимость выполненных работ и затрат за отчетный период соответствует суммам, отраженным в счете - фактуре и актах, однако содержит недостоверную информацию о стоимости выполненных работ и затрат с начала проведения и с начала года, а именно: стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения строительства указана в размере 106 374 616 руб. 90 коп., с начала года в сумме 8 520 742 руб. 70 коп., а стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения строительства на основании актов о приемке выполненных работ и с начала 2007 года составляет 97 967 499 руб. 18 коп.
Инспекция также указала, что в п. 1.2 договора генподряда от 15.05.2006г. № 15/05 - 06 имеется ссылка на приложения № 1 и № 2, которые Обществом не были представлены, как и смета на строительство к договору генподряда от 15.05.2006 г. № 15/05 - 06, хотя данные документы запрашивались Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ.
Указанные доводы Инспекции о злоупотреблении Обществом правом на возмещение налога и совершении им действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными с учетом следующего.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности , - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу п.п 3, 4, 9 вышеуказанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а также в случае, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Обстоятельства, которые могут также свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, перечислены в п.5 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ.
При этом, в силу положений ст.65, 200 АПК РФ обязанность доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый орган.
Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства и доводы Инспекции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция не представила достаточных доказательств, которые в своей совокупности свидетельствовали бы о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Как подтверждается материалами дела, согласно налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года Общество предъявило к вычету суммы налога по следующим счетам - фактурам: № 23 от 31.08.2006 г. на сумму НДС 145 969 руб. 26 коп. (оплачено 31.08.2006 г.) - исчисленная с аванса в счет арендного платежа от ЗАО «Стандарт Агро»; № 30 от 13.10.2006 г. на сумму НДС 30 120 руб. 64 коп. (оплачено 13.10.2006 г.) - исчисленная с аванса в счет арендного платежа от ООО СПП «Надежда»; №А.44808 от 31.01.2007 г. ООО «ЭТМ» на сумму НДС 304 руб. 05 коп. - пост ПКУ - 15 - 21.121 - 54У2 от ООО «ЭТМ»; № А0070000001 от 06.02.2007 г. на сумму НДС 3 050 руб. 85 коп. (оплачено 08.02.2007 г.) - исчисленная с аванса в счет арендного платежа от ООО «Авангард - Агро - Орел»; № 21 от 15.02.2007 г. ООО ТД «Центр промкомплектации» на сумму НДС 554 руб. 03 коп. - отвод 90 град AISI 304 89x3; № 16 от 20.02.2007 г. ООО «Группа Стройресурс» на сумму НДС 1 291 791 руб. 37 коп. - подрядные работы; всего НДС в сумме 1 471 790 руб. 20 коп.
При предъявлении указанной суммы НДС к вычету Общество представило вышеперечисленные счета - фактуры в Инспекцию с письмом от 15.05.2007 г. исх. №15/05/07 по требованию от 20.04.2007 г. № 2261; приобрело товары, работы и услуги для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; приняло товары, работы и услуги к учету, что подтверждается карточками счета 76.05, 62.01, в связи с чем, выполнило все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171 - 172 НК РФ, что Инспекцией не оспаривается.