А36-237/2008 от 23 июля 2008

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 года Дело N А36-237/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Осиповой М.Б.,

судей - Скрынникова В.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2008г. (судья Дегоева О.А.),

принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Латышевой Елены Юрьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка о признании недействительным решения №11 - 60 от 22.01.2008г.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Казенновой А.В., специалиста первого разряда юридического отдела по доверенности №04 - 11 от 15.07.2008г.; Корнева В.В. - заместителя начальника отдела выездных проверок по доверенности №04 - 11 от 23.05.2008г.; Кириличевой С.А. - специалиста первого разряда юридического отдела по доверенности №04 - 11 от 16.04.2008г.

от налогоплательщика: Шайденко А.Я., адвоката по доверенности б/н от 26.02.2008г.; Мальцевой Е.Ю. - представителя по доверенности б/н от 12.10.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Латышева Елена Юрьевна (далее - Предприниматель, Предприниматель Латышева, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения №11 - 60 от 22.01.2008г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 306 248 руб. за занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 450 455 руб. за занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, совершенное умышленно;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 46 322 руб. за занижение налоговой базы по единому социальному налогу в федеральный бюджет;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 376 993 руб. за занижение налоговой базы по единому социальному налогу в федеральный бюджет, совершенное умышленно;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 866 904 руб. за занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, совершенное умышленно;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 489 011,75 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 222 325,51 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 426 414,89 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 717 764 руб.;

- предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 1 184 452 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 667 259 руб. (с учетом уточнений).

Решением от 15.05.2008 г. (с учетом определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2008г. об исправлении опечатки) Арбитражный суд Липецкой области заявленные требования Предпринимателя удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция указывает на то, что суд не принял во внимание, что налоговое законодательство Российской Федерации подтверждение расходов индивидуального предпринимателя актами зачета взаимных требований не допускает.

По мнению Инспекции, суд в нарушение пункта 2 ст. 13 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», при рассмотрении дела и оценке обоснованности полученной ИП Латышевой Е.Ю. налоговой выгоды не руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г., а также, в нарушение пункта 1 ст.71 АПК РФ, не дал объективную оценку ни одному документу, подтверждающему выводы налогового органа о необоснованной налоговой выгоде.

Также, по мнению Инспекции, неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку какого - либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки 10 января 2008 г. принято не было, следовательно, процедура рассмотрения материалов проверки не была завершена, и была продолжена 22 января 2008 г. другим должностным лицом налогового органа.

При этом, Инспекция ссылается на то, что положения ст.101 НК РФ не вменяют в обязанность налоговому органу повторно извещать налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки и зачитывать что - либо налогоплательщику при вручении решения.

Кроме этого, Инспекция считает, что из решения суда первой инстанции непонятно, какие именно положения налогового законодательства и каким образом нарушены налоговым органом при рассмотрении материалов проверки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция также ссылается на то, что доводы предпринимателя относительно процедуры принятия Инспекцией решения были исследованы судом первой инстанции в нарушение требований п.5 ст.70 АПК РФ, поскольку ранее представители предпринимателя заявляли об отсутствии претензий к налоговому органу по процедуре принятия решения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Латышевой, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005г. по 31.01.2005г.

По результатам проведенной проверки, Инспекцией был составлен акт № 60 от 11.12.2007 г., на основании которого было вынесено решение №11 - 60 от 22.01.2008 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Основаниями для принятия оспариваемого решения, послужили следующие обстоятельства:

- Предприниматель Латышева получила необоснованную налоговую выгоду вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2005 год на сумму документально не подтвержденных расходов в размере 12 247 286 руб. 74 коп.;

- Инспекцией не приняты в качестве налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу расходы Предпринимателя Латышевой в размере 29 313 636 руб. 36 кол. по оплате приобретенных у ИП Захватаевой Т.П. товаров, в подтверждение которых налогоплательщиком представлены акты зачета взаимных требований на сумму 32 245 000 руб., в том числе 2 931 363 руб. 64 коп. НДС;

- Предприниматель Латышева осуществляла экономически неоправданные, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами сделки по покупке и продаже сахара с ООО «ТРИО XXI» и ООО «Торгальянс»;

- налогоплательщик не представил всех надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС по сделкам с Захватаевой Т.П. ООО «ТРИ XXI» и ООО «Торгальянс», предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя требования Предпринимателя, исходил из того, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, пени и привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности. Кроме того, суд первой инстанции указал на нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суду апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции представляются верными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового Кодекса РФ объектом обложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 Налогового Кодекса РФ, расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 настоящего Кодекса.

Согласно статье 209 Налогового Кодекса РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

При этом в пункте 3 статьи 210 Налогового Кодекса РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого статьи 221 Налогового Кодекса РФ «Профессиональные налоговые вычеты» профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальными предпринимателями в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов , полученная такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения единым социальным налогом данной группой налогоплательщиков , определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимается затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, необходимым условием признания затрат для целей налогообложения является подтверждение произведенных расходов первичными документами, которые должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в проверяемый период Предприниматель Латышева осуществляла оптовую торговлю сахаром, крупами, пищевыми маслами и жирами, мукой и макаронными изделиями.

Представленная Предпринимателем Латышевой для проверки книга учета доходов и расходов, по мнению Инспекции, не соответствует «Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 № 86н/БГ - 3 - 04/430, поскольку не содержит обязательных сведений о хозяйственных операциях, а отражает лишь итоговые суммы доходов и расходов помесячно без расшифровки. В связи с этим налоговый орган определял суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком, на основании первичный учетных документов.

Инспекцией было установлено, что в 2005 году Предприниматель Латышева получила доход в размере 372 655 242, 88 руб., ее расходы составили 311 942 138, 02 руб., при этом налогоплательщиком необоснованно включены в расходы 59 371 423, 11 руб. (12 247 286, 74 руб. + 29 313 636, 36 руб. + 17 810 500, 01 руб.).

Как следует из оспариваемого решения, Инспекцией сделан вывод о получении ИП Латышевой Е.Ю. необоснованной налоговой выгоды вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2005 год на сумму документально не подтвержденных расходов в размере 12 247 286 руб. 74 коп. Указанный вывод, был сделан Инспекцией в связи с непредставлением Предпринимателем Латышевой платежных документов (кассовых чеков, квитанций к приходным кассовым ордерам, платежных поручений или документов строгой отчетности) на указанную сумму.

Представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов акты зачета взаимных требований, не были приняты налоговым органом, поскольку, по мнению Инспекции, налоговое законодательство Российской Федерации подтверждение расходов индивидуального предпринимателя актами зачета взаимных требований не допускает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового Кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ и Министерством РФ по налогам и сборам.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Министерства, финансов и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 г. № 86н/БГ - 3 - 04/430. Согласно п. 9 вышеуказанного Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Аналогичные требования к содержанию первичных учетных документов, оформляемым организациями, содержатся в ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129 - ФЗ «О бухгалтерском учете».

При этом, в соответствии с п .9 Порядка предпринимателями при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как - то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Таким образом, вышеуказанный Порядок не содержит положений запрещающих подтверждение расходов индивидуального предпринимателя актами зачета взаимных требований, как не содержат таких положений и нормы гражданского законодательства.