ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 года  Дело N А35-6880/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Суховой И.Б.,

судей  Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО «Курскагромаш»: 1) Дурова Е.Л. - главного бухгалтера, доверенность б/н от 15.05.08г., 2) Березовской О.А. - представителя по доверенности б/н от 14.05.08г.;

от УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ТУФИ по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от КУМИ по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО «Курские электрические сети»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Транском»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО «Энергосбыт»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском», г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2008 г. по делу № А35 - 6880/07 - С12 (судья Валеева Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транском», г.Курск, к открытому акционерному обществу «Курскагромаш», г.Курск, Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области, г.Курск, при участии в качестве третьих лиц Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области, г.Курск, Территориального управления федеральным имуществом по Курской области, г.Курск, Комитета по управлению имуществом по Курской области, г.Курск, открытого акционерного общества «Курские электрические сети», г.Курск, общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г.Курск, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транском» /далее ООО «Транском», истец/ г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской  области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Курскагромаш» /далее ОАО «Курскагромаш»/ г.Курск и Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области /далее УФРС по Курской области/, г.Курск  о  признании недействительным зарегистрированного права собственности за ОАО «Курскагромаш» на объект недвижимости: металлический склад, литер Б6, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115 и обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи № 46 - 46 - 01/055/2006 - 656 от 15 декабря 2006 года.

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области,  ТУФИ по Курской области, КУМИ по Курской области,  ОАО «Курские электрические сети»,  ОАО «Энергосбыт».

Решением Арбитражного суда Курской  области от 21 марта 2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транском» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на не  его законность и необоснованность,  в связи с чем просит решение Арбитражного суда Курской  области  от 21.03.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Курскагромаш» с  доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители УФРС по Курской области, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области,  ТУФИ по Курской области, КУМИ по Курской области,  ОАО «Курские электрические сети»,  ООО «Транском»,  ОАО «Энергосбыт»  в судебное заседание не явились.

Через канцелярию от ТУФИ по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии его представителя.

От  ОАО «Курские электрические сети» поступил отзыв на апелляционную жалобу и  ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии его представителя.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Рассмотрение дела откладывалось для уточнения  заявителем жалобы позиции  в споре.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ООО «Курскагромаш», арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской  области от 21 марта 2008 года  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Курскагромаш» является собственником объекта недвижимости: металлический склад, литер Б6, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115.

31 декабря 2006 года на основании  договора аренды имущества № АИ - ЭН - ТР2, заключенного между  открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (арендодатель) и ООО «Транском» (арендатор)  по акту приема - передачи от 31 декабря 2006 года ООО «Транском» были переданы объекты электроснабжения (согласно перечню имущества), расположенные по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115.

28 августа 2007 года Государственным инспектором Управления по техническому надзору Ростехнадзора по Курской области был произведен технический осмотр охранной зоны кабельных линий КЛ - бкВ, по результатам которого арендатору кабельных линий ООО «Транском» было выдано предписание об освобождении охранной зоны КЛ - бкВ, в том числе от металлического склада.

Указывая на то, что  помещение металлического склада, расположено в охранной зоне кабельных линий и установка данного объекта недвижимости была осуществления без соответствующих разрешений,  истец полагает, что право собственности за ОАО «Курскагромаш» зарегистрировано необоснованно.

Ссылаясь  на то  обстоятельство,  что  с  момента  передачи до настоящего времени он владеет  и пользуется кабельными линиями,  проложенными по территории ОАО «Курскагромаш» к подстанции «Западная» и «Хлебозавод», а  нахождение помещения металлического склада в охранной зоне кабельных линий,  нарушает его права и интересы, как арендатора объектов недвижимости - кабельных линий, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском.

Как следует из искового заявления, истец обратился с требованием о  признании недействительным зарегистрированного права собственности за ОАО «Курскагромаш» на объект недвижимости: металлический склад, литер Б6, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115 и обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи № 46 - 46 - 01/055/2006 - 656 от 15 декабря 2006 года.

В обоснование своего права на обращение с настоящим иском, истец ссылается на договор аренды имущества № АИ - ЭН - ТР2 от 31.12.2006г., в соответствии с которым  он является арендатором кабельных линий,  проложенных по территории ОАО «Курскагромаш» к подстанции «Западная» и «Хлебозавод».

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие  зарегистрированного за ОАО «Энергосбыт» права собственности  объектов недвижимости - кабельных линий и ссылаясь на нормы ст. 608, 650 , 168 ГК РФ пришел к выводу о ничтожности договора аренды имущества № АИ - ЭН - ТР2 от 31.12.2006г.

В соответствии с нормой ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, ею право в этом случае подлежит защите в порядке и способом, установленным нормами ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/.

Из совокупности приведенных положений законодательства вытекает, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованным может быть признано лицо, имеющее материально - правовой интерес в деле, обратившееся в суд за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции было предложено ОАО  «Энергосбыт» и ООО «Транском представить доказательства прав собственности арендодателя  на кабельные линии,  являющиеся предметом  договора аренды имущества № АИ - ЭН - ТР2 от 31.12.2006г. Однако,  таких доказательств  представлено не было.

Между тем владение истцом кабельными линиями не может само по себе свидетельствовать о наличие у него правомочий в отношении спорного имущества.

Заключенный между ОАО  «Энергосбыт» и ООО «Транском договор аренды имущества № АИ - ЭН - ТР2 от 31.12.2006г. не может служить основанием для признания истца  заинтересованным лицом по данному иску, в связи с тем, что на момент его заключения ОАО  «Энергосбыт» не являлось лицом, правомочным  сдавать вышеперечисленное имущество в аренду.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью вывода о том, что в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал наличие у него установленных законом правомочий в отношении кабельных линий, что не позволяет ему использовать такой  способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права собственности за ОАО «Курскагромаш» на объект недвижимости: металлический склад, литер Б6, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115 и обязание Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи № 46 - 46 - 01/055/2006 - 656 от 15 декабря 2006 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской  области от 21.03.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 21 марта  2008г. по делу № А35 - 6880/07 - С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском» г.Курск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка