ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 года  Дело N А14-2161/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Федорова В.И.,

судей   Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Анохиной К.Г.

при участии:

от ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки»: Черных Н.А., ведущий специалист, доверенность №340 от 10.08.2009;

от ФГУП «Почта России» в лице УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России»: Литвинова Р.О., руководитель юридического отдела, доверенность б/н от 28.01.2009; Солохненко Э.А., юрисконсульт юридического отдела, доверенность б/н от 28.01.2009;

от ТУФА УГИ по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Федерального агентства связи: представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный  университет им. К.Д. Глинки» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 г. по делу № А14 - 2161/2009/62/6 (судья Тимашов О.А.), по иску ТУФА УГИ по Воронежской области к ФГУП «Почта России» о взыскании пени в сумме 49 945 руб. 31 коп., и по встречному иску ФГУП «Почта России» к ТУФА УГИ по Воронежской области, ФГОУ ВПО «ФГАУ им. К.Д. Глинки», при участии в качестве третьего лица Федерального агентства связи, о признании недействительным договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государствен­ным имуществом по Воронежской области (далее - ТУФА УГИ по Воронежской области, Теруправление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заяв­лением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», «почта», ответчик) о взыскании пени в сумме 49 945 руб. 31 коп. за период с 12.09.2005 г. по 31.12.2008 г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № 261/230 - 05 от 16.05.2005 г.

Определением суда от 02.04.2009 г. к производству было принято встречное исковое заявление ФГУП «По­чта России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению го­сударственным имуществом по Воронежской области о признании недействительным договора аренды от 16.05.2005 г. № 261/230 - 05, заключенного между ФГОУ ВПО «Воро­нежский государственный аграрный университет им. К.Д.Глинки» и ФГУП «Почта Рос­сии» в лице УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» при участии и по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управле­нию  федеральным имуществом  по Воронежской области.

Определением суда от 28.04.2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика по встречному иску было привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный  им. К.Д. Глинки».

Определением суда от 28.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску, было привлечено Федеральное агентство связи.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 г. в удовлетворении первоначально заявленных требований было отказано,  встречный иск был удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение  в части удовлетворения встречного иска и принять по делу новый судебный акт.

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение в обжалуемой части оставить в силе.

ТУФА УГИ по Воронежской области, Федеральное агентство связи отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что указанные лица были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений статей 156, 266 АПК РФ.

Поскольку ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» обжалует решение в части неправомерного, по его мнению, удовлетворения встречного иска о признании сделки недействительной, а другой стороной и другими лицами не было заявлено каких - либо возражений относительно обжалования судебного акта в иной, чем та, которая указана в апелляционной жалобе части, в соответствии с п. 5 ст.268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение в оспариваемой части без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с момента постройки и ввода в эксплуатацию здания общежития в 1978 году по адресу: г. Воронеж, ул. Дарвина, 9 помещения в нем площадью 211,6 кв.м. были предоставлены соответствующими органами власти для размещения отделения почтовой связи №87, которое располагается в нем и по настоящее время.

16.05.2005 г. между ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный универси­тет им. К.Д. Глинки» и ФГУП «Почта России» при участии и по согласованию с Территори­альным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области оформлен договор №261/230 - 05 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и закрепленного за организацией на праве оперативного управления   - нежилого помещения площадью 211,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Дарви­на, д. 9. При этом был оформлен акт приема - передачи от 1.01.2005 г.

Договором установлен размер арендной платы (п. 4.1), составляющий 266 315 руб. 56 коп. в год.

В последующем к договору аренды сторонами оформлялись дополнительные соглашения о продлении срока его действия, изменении размера арендной платы.

Согласно выписке из реестра федеральной собственно­сти №2522 от 01.10.2008 г. здание общежития №7 общей площадью 5 465, 90 кв.м, лит. А, ин­вентарный номер 4992 по адресу: г. Воронеж, ул. Дарвина, 9 внесено в реестр федерального имущества и передано на праве оперативного управления Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский го­сударственный аграрный университет им. К.Д. Глинки».

В связи с несвоевременной оплатой за аренду Теруправление обратилось в суд с иском о взыскании с ФГУП «Почта России» пени за несвоевременную оплату арендуемого помещения.

ФГУП «Почта России», ссылаясь на вхождение почтового отделения в структуру предприятия и на распоряжение Минимущества РФ №1006 - р и Минсвязи РФ №ЛР - П5 - 1511 от 1.03.2004 г. о передаче предприятию имущества на праве хозяйственного ведения и до подписания договора аренды от 16.05.2005 г. №261/230 - 05, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договора аренды недействительным.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из нахождения спорного помещения у ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, которое возникло при создании указанного юридического лица до заключения договора аренды.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из иска усматривается, что ФГУП «Почта России» ссылается на наличие у него вещного права на нежилое помещение, переданное по договору аренды № 261/230 - 05 от 16.05.2005 г.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод правомерным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 168 названного Кодекса ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавлива­ет, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некото­рых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

На основании имеющихся в материалах дела документов, арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 16.11.1992 г. №154 «О созда­нии Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ», приказом мини­стра связи РФ от 24.11.1992 г. «О структурной перестройке отрасли «Связь» РФ», постанов­лением администрации Воронежской области от 31.12.1992 г. №812 и распоряжением Коми­тета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 24.06.1993 г. №109 было создано Государственное учреждение - управление федеральной почтовой связи Воронежской области, в структуру которого вошло и отделение почтовой связи №87.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собствен­ности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020 - 1

В соответствии с пунктом 6 раздела IV Приложения №1 к Постановлением Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 №3020 - 1 предприятия связи как имущественные комплексы были отнесены исключительно к федеральной соб­ственности.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 г. №1227 - р «О создании Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» создано юридическое лицо, основанное на праве хозяйственного веде­ния - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Согласно распоряжениям Министерства имущественных отношений Российской Фе­дерации от 06.11.2003 и от 30.12.2003 №7426 - р за ФГУП «Почта России» на праве хо­зяйственного ведения закреплено соответственно недвижимое и движимое имущество.

Приказом ФГУП «Почта России» от 12.11.2003 в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой ин­фраструктуры в субъектах Российской Федерации создано Управление федеральной по почтовой связи Воронежской области - филиал ФГУП «Почта России», действующее на основании Положения об Управлении федеральной почтовой связи Воронежской области.

Из п.4.1 указанного Положения усматривается, что имущество подразделения находится в федеральной собственности и является неделимым.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации подразделений связи Воронеж­ской области следует, что размещенное в помещении по ул. Дарвина, 9 отделение почто­вой связи, входит в структуру организаций связи, по своей организационно - правовой фор­ме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотрен­ной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов, в частности технического паспорта (л.д. 64), а также пояснений сторон, правомерно установлено, что с момента ввода в 1978 году здания в эксплуата­цию, и по настоящее время, УФПС Воронежской области использует в своей уставной деятельности нежилое помещение площадью 211,6 по целевому назначению - для размеще­ния почтового отделения.

Таким образом, созданное государственное предприятие связи как имуще­ственный комплекс с занимаемыми им нежилыми помещениями является в силу прямого указания закона обладателем права хозяйственного ведения на имущество, кото­рое оно использует в своей специальной деятельности, в том числе и на спорное помещение.

Поскольку право хозяйственного ведения на помещение у ФГУП «Почта России» возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122 - ФЗ «О госу­дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в соответствии с п.1 ст.6 этого Федерального закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Исходя из изложенного выше, исковые требования о признании договора аренды недействительным удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение договоров аренды подтверждает факт признания ФГУП «Почта России» права оперативного управления за ФГОУ ВПО «ФГАУ им. К.Д. Глинки» не влияет на правомерность принятого судом решения по встречному требованию, так как истец по встречному иску занимал и занимает помещения в здании на праве хозяйственного ведения, использует их в своей уставной деятельности, это право возникло у него в силу закона, ранее заключения упомянутых выше договоров аренды.

Право оперативного управления на занимаемые ФГУП «Почта России» помещения у университета не могло возникнуть, так как в силу ч. 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает у учреждения с момента передачи имущества, а помещения, занимаемые почтой,  университету не были и не могли быть переданы, так как использовались другим юридическим лицом.

К тому же передача в оперативное управление «здания общежития» не означает,  что на таком праве были переданы и занимаемые ФГУП «Почта России» помещения.

При таких обстоятельствах университет не вправе был распоряжаться имуществом путем передачи его в аренду, в связи с чем договор аренды не соответствует статье 608 ГК РФ и является не действительным.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт соответствующим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 г. по делу № А14 - 2161/2009/62/6 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суме 1000 рублей согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено по платежному поручению № 43933 от 10.08.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 г. по делу № А14 - 2161/2009/62/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный  им. К.Д. Глинки» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка