АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 02 ноября 2011 года Дело N А40-58589/2011
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Чадова А.С.
Членов суда: единолично
протокол судебного заседания составлен секретарем Минаевой В.А.
рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению
ООО «Меридиан»
к ответчику: ООО «АГРОФИРМА «КОЧЕТЫ» (ОГРН 1022303616807, ИНН 2330027734)
о взыскании задолженности по договору от 03.12.2010 г. в размере 4.294.908,86 рублей и пени в размере 466.453,10 рублей
в заседании приняли участие:
от истца: Кравцова Ю.Е. (доверенность № 13/11 от 05.08.2011 г.),
от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
ООО Торговая компания «Русские масла» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО АГРОФИРМА «КОЧЕТЫ» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору от 03.12.2010 г. в размере 4.294.908,86 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 466.453,10 рублей.
Определением от 09.08.2011 г. истец ООО Торговая компания «Русские масла» заменен на процессуального правопреемника ООО «Меридиан».
Судом в порядке тс. 49 АПК РФ удовлетворено заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до 1.432.125,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34.460,53 руб.
Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате товара, вытекающие из заключенного договора.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в отзыве иск оспорил в связи с тем, что поставка товара осуществлялась самовывозом, уведомлением от 26.01.2011 г. ответчик уведомил истца о готовности товара, истец направил своих представителей для выборки товара в место нахождения ответчика, однако истец полностью не осуществил выборку товара, в связи с чем неполная поставка товара произошла по вине истца.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор от 03.12.2010 г., в соответствии с которым ответчик обязался произвести и поставить истцу крупу фасованную, произведенную с использованием средств индивидуализации товаров ООО Торговая компания «Русские масла».
В соответствии с п. 2.1 договора поставщику осуществляет поставку продукции на основании спецификаций, согласованных сторонами, в которых определены наименование, количество продукции, сроки и условия поставки, порядок оплаты за продукцию.
Согласно спецификации № 1 за декабрь 2010 г. ответчик обязался произвести поставку продукции общей стоимостью 5.240.175 руб. 48 коп. при условии 100% оплаты стоимости товара в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации.
Истец платежными поручениями (л.д. 14-20, 22, 24) перечислил на расчетный счет ответчик оплату за продукцию в размере 5.240.175 руб. 48 коп.
Ответчик обязался поставить продукцию в срок до 01.02.2011г. (п. 3.1.6 договора), однако свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил.
Ответчик письмом № 112 от 15.06.2011г. просил предоставить рассрочку платежа задолженности до 15.07.2011 г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга по договору от 03.12.2010 г. составляет 1.432.125,96 рублей.
Факт невыполнения ответчиком условий договора по поставке товара на указанную сумму подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.
Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 1.432.125,96 рублей подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции, суду не представлено.
Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34.460, 53 рублей, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по поставке оплаченной истцом продукции в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.
Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.
Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной поставке оплаченного истцом товара, в связи с чем, он признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 14.427.03 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «КОЧЕТЫ» (ОГРН 1022303616807, ИНН 2330027734) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН7731594105) задолженность согласно договора от 03.12.2010 г. в размере 1.432.125 (один миллион четыреста тридцать две тысячи сто двадцать пять) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34.460 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб. 53 коп. и государственную пошлину в размере 14.427 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб. 03 коп.
Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН7731594105) из доходов федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 32.379 (тридцать две тысячи триста семьдесят девять) руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.
Судья: А.С.Чадов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
