АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2011 года Дело N А40-76911/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи: Л.А. Шевелёвой
При ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Седовым
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «РИНКОМ», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1057749434071 и расположенного по адресу: 121099, г. Москва, ул. Композиторская, д. 13
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057809 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16
об обязании начислить и уплатить проценты в размере 2 461 242,40 руб.
с участием представителей:
от заявителя: Иванова Е.В. (дов. б/н от 22.04.2011 г.), Егорова И.С. (дов. б/н от 06.09.2011 г.);
от заинтересованного лица: Горягин А.В. (дов. б/н от 29.11.2010 г.).
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РИНКОМ», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером: 1057749434071 и расположенное по адресу: 121099, г. Москва, ул. Композиторская, д. 13, (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) обязать инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057809 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16, начислить и уплатить ему 2 461 242,40 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 года.
Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва № 05-12/19856 от 01.09.2011 г. и письменных пояснений № 05-12/20809 от 12.09.2011 г.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2009 года ООО «РИНКОМ» представило в ИФНС России №2 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу па добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма налога, заявленная к возмещению по декларации составила 89 990 147 руб.
Налоговым органом, но результатам проведенной камеральной налоговой проверки, составлен Акт № 342/НДС от 09.04.2010 г.
По результатам рассмотрения Акта № 342/НДС от 09.04.2010 г. возражений налогоплательщика и документов (информации), полученной в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято Решение № 1344/НДС от 29.04.2010 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», Решение № 68/2 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и Решение № 185/1 от 29.07.2010 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Денежные средства в сумме 6 059 496 руб., подлежащие возмещению в соответствии с Решением № 68/2 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» были перечислены заявителю 10 сентября 2010 года.
Денежные средства в сумме 20 515 102,21 руб. были возмещены 20 мая 2011 г., после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-110619/10-90-595.
Су приходит к выводу, что возмещение налога на добавленную стоимость было произведено заинтересованным лицом с нарушением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.
Так, в соответствии с п. 10 ст. 176 Налогового кодекса РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки начисляются проценты. Сумма процентов, рассчитанная исходя из славки рефинансирования Центрального банка РФ составила 2 461 242,40 руб.
Поскольку, нарушение положений п. 11 ст. 176 НК РФ, налоговый орган не принял решения о возврате суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению.
Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ по окончании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном указанной статьей.
При этом статья 176 НК РФ предусматривает возможность возмещения сумм налога на основании решения налогового органа как при отсутствии выявленных камеральной налоговой проверкой нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 2), так и в случае их обнаружения (п. 3).
при этом п. 3 ст. 176 НК РФ указывает на необходимость соблюдения процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки, определенной в статьях 100 и 101 НК РФ, если в ходе ее проведения выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, принятие соответствующих решений).
Предусмотренные п. 3 и 7 ст. 176 НК РФ решения налогового органа не могут быть приняты должностными липами налогового органа до рассмотрения в установленном порядке акта и других материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.
Однако из содержания статьи 88. абзаца второго пункта 1, подпунктов 12 и 13 пункта 3 статьи 100. пункта 5 статьи 101 НК РФ усматривается, что обязанность составления акта проверки возникает у налогового органа либо при проведении выездной налоговой проверки, либо при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах. В последнем случае на основании пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых в соответствии со ст. 101 НК РФ (с учетом возражений налогоплательщика) оценивается налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.
Указанные положения законодательства о налогах и сборах не дают оснований утверждать, что предусмотренная п. 3 ст. 176 НК РФ процедура рассмотрения в налоговом органе материалов проверки затрагивает эпизоды, в отношении которых уполномоченное должностное лицо налогового органа, осуществляющее согласно статье 88 НК РФ камеральную налоговую проверку, пришло к выводу об отсутствии налоговых правонарушений.
Следовательно, налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на п. 3 ст. 176 НК РФ откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушении, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога. В части данной суммы должны применяться положения соответствующих пунктов названной статьи Налогового кодекса РФ, по окончании проверки и течение семи дней должны быть приняты решение о возмещении соответствующей суммы налога, решение о возврате этой суммы налога, оформлено поручение на возврат налога и па следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке.
Согласно материалам дела, в рамках досудебного урегулирования спора общество обратилось в ИФНС России № 2 по г. Москве с письмом № 187-11, в котором просило перечислить, сумму процентов на расчетный счет ООО «РИНКОМ». Письмо оставлено без исполнения.
В рассматриваемом случае установленный статьей 88 Кодекса 3-х месячный срок на проведение камеральной проверки истек 29 марта 2010 г., денежные средства и сумме 6 059 496 руб. поступили па счет ООО «РИНКОМ» 10 сентября 2010 г., в сумме 20 515 102,21 руб. — 20 мая 2011 г., предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ проценты начислены с 14 апреля 2010 (начиная с 12-го рабочего дня после окончании проверки) по 9 сентября 2010 и 19 мая 2011 г. соответственно (указаны даты, предшествующие зачислению денежных средств на счет налогоплательщика).
Расчёт процентов заявителя проверен судом и признан обоснованным.
Данный вывод соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №14883/10 от 12.04.2011 г.
Доводы инспекции, изложенные в отзыве, суд отклоняет, как противоречащие Налоговому кодексу РФ. При этом ненормативный акт, признанный судом несоответствующим закону, следует таковым с момента его вынесения, а следовательно и с этого момент подлежат начислению проценты.
Таким образом, следует вывод о том, что требование заявителя является обоснованным, а следовательно подлежит удовлетворению судом.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 2.11.04 № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.
На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п.2, п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 3, 21, 79, 137, 138 НК РФ, и руководствуясь ст. 69, 110, 167- 170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером: 1047702057809 и расположенную по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16 начислить и уплатить обществу с ограниченной ответственностью «РИНКОМ», зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером: 1057749434071 и расположенному по адресу: 121099, г. Москва, ул. Композиторская, д. 13, начислить и уплатить 2 461 242,40 руб. (два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча двести сорок два рубля сорок копеек) процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 года.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057809 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИНКОМ», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1057749434071 и расположенного по адресу: 121099, г. Москва, ул. Композиторская, д. 13, 35 306,21 руб. (тридцать пять тысяч триста шесть рублей двадцать одна копейка) расходов по государственной пошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в интернете.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Московского округа.
СУДЬЯ Л.А. Шевелёва
СУДЬЯ Л.А. Шевелёва
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
