АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2011 года Дело N А40-76097/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 г.
Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ананьиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веременко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РотаК» (ОГРН 1025000841579; 143604, Московская область, г. Волоколамск, ул. Энтузиастов, д. 27)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124460, г. Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, д. 10)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10130000-528/2011
при участии в заседании:
от истца (заявителя) – Разинчева Н.В. (дов. № 70 от 18.04.2011 г.);
от ответчика – Разина А.А. (дов. № 03-17/269 от 26.07.2011 г.)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Санитранс» (далее – ООО «РотаК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10130000-528/2011 от 02 июня 2011 г.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением на временное хранение товаров, прибывших в постоянную зону таможенного контроля СВХ, лежала на перевозчике, которую он в установленном порядке выполнил, в связи с чем, в действиях общества, разместившего данное транспортное средство, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие вины общества, поскольку размещение автомобилей на территории СВХ было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, сложившимися в связи со скоплением значительного числа большегрузных фур в районе города, на обочинах дорог. При этом представители таможенного органа в выходные и праздничные дни отсутствовали.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считая, что факт совершенного административного правонарушения доказан и подтвержден материалами административного дела, а вынесенное постановление законно и обосновано. Кроме того ситуация со значительным скоплением автомобилей не свидетельствует об отсутствии вины общества, поскольку общество в таможенный орган с каким-либо письмом о необходимости организации работы таможенного поста в выходные и праздничные дни не обращалось, в то время как осуществляя предпринимательскую деятельность по временному хранению товаров в зоне таможенного контроля, обязано было обеспечить неукоснительное соблюдение положений таможенного законодательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 168 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов Таможенного союза.
Статьей 169 ТК ТС предусмотрено, что для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает подтверждение о регистрации документов. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.
В соответствии с п. 13 Приказа ГТК РФ от 03.09.2010 г. № 958 "Об утверждении правил таможенных операций при временном хранении товаров" владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных ст. 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).
Данный приказ действовал до издания Приказа ФТС РФ от 06.04.2011 г. № 715, вступившего в силу 10.07.2011 г.
Из приведенных положений следует, что хранение товара, находящегося под таможенным контролем, на территории СВХ допускается после получения разрешения таможенного органа.
Действия, связанные с нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей
В силу ч. 1, 2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов административного дела, 09.03.2011 в зону таможенного контроля СВХ ООО «РотаК», расположенного по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Терешковой, д. 13, был доставлен товар на транспортном средстве регистрационный номер LLU52JS/LLU95PN.
09.03.2011 в 09-30 водителем вышеуказанного транспортного средства были представлены следующие товаросопроводительные документы: TIR XQ66143463, CMR №№ 575457-1, 575457-2 от 04.02.2011, инвойс № ЕХ-18218+17 от 03.03.2011 и в 10-30 должностными лицами Волоколамского таможенного поста выдано подтверждение о прибытии № 10130022/090311/0001313.
В ходе таможенного осмотра помещений и территорий СВХ ООО «РотаК», проведенного 09.03.2011 г., в период времени с 09:45 до 10:30, на открытой площадке СВХ было обнаружено вышеуказанное транспортное средство.
09.03.2011 г. в 12-00 диспетчером СВХ ООО «РотаК» по расписке от 09.03.2011 были получены товаросопроводительные документы, и в 14-45 представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО1 № 10130022/090311/001027 от 09.03.2011 на товары, поступившие по вышеуказанным документам.
01 апреля 2011 г. Московской областной таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10130000-528/2011.
В ходе проведения административного расследования таможней было установлено, что товар, поступивший на СВХ ООО «РотаК» по вышеуказанным товаросопроводительным документам, размещен на открытой площадке ООО СВХ «РотаК» до получения представителем СВХ ООО «РотаК» товаросопроводительных документов от таможенного органа – Волоколамского таможенного поста Московской областной таможни, т.е. с нарушением порядка помещения товаров на склад временного хранения.
На основании полученных данных 29 апреля 2011 г. Московской областной таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10130000-528/2011, в котором зафиксировано выявленное нарушение.
02 июня 2011 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10130000-528/2011, которым ООО «РотаК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходит из наличия в действиях ООО «РотаК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ.
Так, ООО «РотаК» в нарушение вышеприведенных положений таможенного законодательства поместило на склад временного хранения товар, находящийся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.
Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.
Общество обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего таможенного законодательства, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.
В обоснование отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения общество указывает на то, что помещение товаров на склад СВХ было вызвано тем обстоятельством, что в последние дни февраля и первые дни марта в связи с большим количеством выходных и праздничных нерабочих дней для таможенного поста «Волоколамский» сложилась крайне неблагоприятная ситуаций с прибытием в адрес таможенного поста большого количества транспортных средств с таможенным товаром.
Между тем, из представленного заявителем в судебное заседание протокола рабочего совещания по вопросу организации движения автотранспорта по Осташевскому шоссе в г.Волоколамске от 18.04.2011, утвержденного первым заместителем главы администрации городского поселения Волоколамск, следует, что ранее аналогичное совещание по данному вопросу проводилось 24.02.2011 г., и генеральным директором ООО «РотаК» были даны обязательства по обустройству до 01.03.2011 г. временной площадки для стоянки автотранспорта по ул.Энтузиастов и до 10.04.2011 г. – основной площадки для стоянки автотранспорта на территории, прилегающей к территории таможенного поста.
Из текста данного протокола также следует, что «администрация не раз обращалась к руководству ООО «РотаК» с вопросом об улучшении положения», однако на день совещания - 18.04.2011 ситуация не изменилась, а только ухудшилась.
При этом, представители ООО «РотаК» на совещание не явились, в то время как именно общество должно было обустроить перекресток, выполнить расширение полос движения на поворотах, обустроить стоянку.
По результатам обсуждения принято решение, в том числе, о направлении ООО «РотаК» предписания о необходимости в целях обеспечения безопасности дорожного движения получения техусловий на обустройство перекрестка, расширению полос движения у владельца автодороги и согласования их, а также предписания об устранении нарушений в области благоустройства, чистоты и порядка на территории города в связи с отстоем большегрузного транспорта, ожидающего свою очередь в таможенный пост.
Таким образом, исходя из данного документа, представленного самим заявителем, следует, что общество знало о сложившейся ситуации с 20-х чисел февраля, однако каких-либо действенных мер к ее исправлению не приняло, а его действия, по сути, ограничились лишь размещением на территории СВХ автотранспортных средств в праздничные дни без соответствующего таможенного оформления.
Кроме того, суд принимает во внимание, что праздничные дни были установлены Постановлением Правительства РФ от 05.08.2010 г. № 600 «О переносе выходных дней в 2011 году», и соответственно, общество заранее знало о том, что в данные дни таможенный орган работать не будет, однако, какого-либо обращения о необходимости организации работы таможенного поста дополнительно не направил.
В то же время, как следует из представленного заявителем в судебном заседании письма начальника ОГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району от 11.03.2011, на улицах, прилегающих к ОТО и ТК №2 «Волоколамского ТП» и СВХ ООО «РотаК», имел место факт большого скопления грузовых автомобилей с таможенным товаром, создававших реальную угрозу безопасности движения в этом районе города Волоколамска возникла в период с 20.02.2011 г. по 10.03.2011 г., а улучшилась ситуация после размещения значительного числа автомобилей на территории СВХ ООО «РотаК» именно в выходные и праздничные дни 6-8 марта.
При этом довод заявителя об организации работы СВХ в круглосуточном режиме опровергается, в том числе, договором на оказание услуг таможенного представителя от 11.01.2011 г. № 001Д-11, имеющимся в материалах административного дела, заключенным между ООО «РотаК» и ООО «Далк» (таможенный представитель), согласно п.1.3 которого СВХ работает с 09.00 до 18.00, суббота, воскресенье – выходные дни, обеденный перерыв – с 13.00 до 14 час., а прием транспортных средств на открытую площадку СВХ осуществляется круглосуточно.
В данном пункте договора также установлена возможность обработки грузов и в нерабочее время, однако, с применением договорной расценки.
Между тем, организация круглосуточной работы склада также не освобождает владельца СВХ от соблюдения норм таможенного законодательства.
Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.
Вступая в таможенные правоотношения, ООО «РотаК» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которую должно было проявить при осуществлении деятельности по размещению товаров на CВХ, своевременно не обратилось в таможенный орган о необходимости организации дополнительной работы таможенного поста в выходные и праздничные дни, в связи со значительным потоком транспортных средств, что свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения.
Что касается ссылки заявителя на вынесение 48 постановлений по делу об административном правонарушении по одному и тому же выявленному событию административного правонарушения, выразившегося нарушении установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения, то в настоящем случае таможенным органом выявлены факты совершения обществом нескольких самостоятельных и оконченных правонарушений, ответственность за которые установлена ст. 16.14 КоАП РФ, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности за каждое совершенное правонарушение.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Нарушений процедуры привлечения ООО «РотаК» к административной ответственности Московской областной таможней не установлено.
Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной ст. 16.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «РотаК» о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 02 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении № 10130000-528/2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.А.Ананьина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
