АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2010 года Дело N А40-94924/2010
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего Л.В. Ласкина
При ведении протокола судебного заседания А.Г.Гайдамака
При участии
заявителя Мягких Д.К. по доверенности от 16.августа 2010 г.
заинтересованного лица – Полушкина П.С. по доверенности от 03.02.2010г № 2194/10
от третьего лица
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущества г.Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным действия по государственной регистрации права собственности Абашиной А.Г. на машиноместо площадью 18,3 кв.м. по адресу : г. Москва, ул.Подвойского, дом 5-19, соор. 1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Третье лицо : Абашина Анастасия Григорьевна
у с т а н о в и л:
Департамент имущества г. Москвы (далее - также заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее-Росреестр по Москве, Управление) о признании незаконными действия по государственной регистрации права собственности Абашиной А.Г. на нежилое помещение площадью 18,3 кв.м. по адресу : г. Москва, ул.Подвойского, дом 5-19, соор. 1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь, что оспариваемые действия не соответствует нормам Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (далее – Закон о регистрации).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Департамент имущества г. Москвы является собственником объекта недвижимости по названному адресу, решений о продаже им не принималось, договор купли-продажи не заключалось. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о невозможности государственной регистрации права собственности третьего лица и нарушении ответчиком положений ст.ст.13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Представитель Росреестра по Москве явился в судебное заседание, в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что имеется спор о праве, заявителем неверно избран способ защиты нарушенного права.
Представитель третьего лица Абашиной А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Выслушав объяснения представителей заявителя, поддержавших заявленные требования, и заинтересованного лица, возражавших против его удовлетворения, рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленное требование необоснованное и не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 01.12.1998 № 918 «Об освобождении трассы внутригородской кольцевой магистрали (3-е малое кольцо) от Московского Международного делового центра «Москва-Сити» до Звенигородского шоссе», от 18.04.2000 №286 «О проектировании и строительстве многоэтажной гаражной стоянки на ул. Подвойского для перебазирования гаражей автовладельцев с трассы 3-го транспортного кольца на участке от 2-го Красногвардейского проезда до Звенигородского шоссе» городом Москва было осуществлено строительство многоэтажной гаражной стоянки по адресу: Москва, ул. Подвойского, д. 5-19 coop. 1.
Указанное строительство производилось за счет средств городского бюджета. Строительство завершено, объект введен в эксплуатацию в 2003 году.
На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №1062 от 20.08.2002, утвержденного распоряжением Префекта ЦАО города Москвы № 6129-р от 22.11.2002, акта приемки законченного объекта от 14.11.2003 № 1350, утвержденного распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от 23.01.2004 №249-произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на все дание гаражной стоянки общей площадью 37 660,7 кв.м., о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 августа 2005 г. и 16.09.2005 сделаны записи регистрации № 77-77-11/221/2005-078, №77-77-11/226/2005-807, из них: нежилые, вспомогательные, обслуживающие и подъездные помещения на общую площадь 12 599,9 кв.м (в объектах 1-й и 2-й очереди); 320 машиномест каждое в отдельности на общую площадь 6 532,8 кв.м (объект 2-й очереди) и гаражные стоянки на общую площадь 18 528,0 кв.м (в объекте 1-й очереди).
При этом на момент регистрации права собственности города Москвы разбивка машиномест в технической документации ТБТИ на объект 1-й очереди отсутствовала.
В соответствии с представленными ТБТИ документами Департаментом имущества города Москвы 15.10.2009 г. подано заявление в Управление Росреестра по Москве на внесение изменений в собственность города Москвы в объекте площадью 18 528,0 кв.м с учетом существующей на данный момент разбивкой машиномест.
Департаментом имущества города Москвы 09 марта 2010 г. получен отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП об объекте права собственности на недвижимое имущество по адресу: Москва, ул. Подвойского, д. 5-19, coop. 1.
Основанием для отказа в регистрации послужили выявленные противоречия между заявленными и зарегистрированными правами (абз.11 ст. 20 Закона о регистрации).
07 мая 2010 г. Департаментом получены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которыми стало известно о том, что на ранее зарегистрированное право собственности города Москвы произведена регистрация права собственности третьего лица на машиноместо площадью 18,3 кв.м по адресу: Москва, ул. Подвойского, д. 5-19, coop. 1, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 77-77-11/048/2009-940.
Не согласившись с произведенной государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости за третьим лицом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемого отказа частично недействительным, поэтому в силу ст. 200, 201 АПК РФ заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являющееся правопреемником реорганизованных в форме слияния на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 № 208 «Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» Управления Федеральной регистрационной службы по Москве и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Москве (Управление) и в соответствии Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, которым является государственным регистрирующим органом и юридическим лицом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав – единственный юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также ЕГРП).
Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество указаны в ст. 17 Закона о регистрации, к которым, в том числе, относятся, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Как следует из текста заявления, заявителем оспариваются действия Управления в порядке ст. 24 АПК РФ.
Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определены способы оспаривания зарегистрированных прав.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно пункту 53 указанного Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с пунктом 56 Пленума зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Как следует из доводов и обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, а также учитывая, что предъявленные требования направлены на изменение записи о правах третьего лица, между заявителем и 3-м лицом фактически существует спор о праве на спорное нежилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
При принятии решения суд также учитывает, что основанием для осуществления оспариваемых действий послужили постановление Правительства Москвы от 18.04.2000г.№286, распоряжение Префекта ЦАО Москвы от 20.10.2000г.№2535-р, решение районного собрания Пресненского района от 20 июня 2002 г. 7/6/41-РС, а также свидетельство районной Управы района «Пресненский» о передаче в собственность места №2110 в многоэтажном гараже стоянке по ул. Подвойского, владение 5-19, сооружение 1, которые не имеющими юридической силы в установленном порядке не признаны.
Доводы заявителя о том, что решения о передаче машиномест в собственность третьих лиц принято с нарушением законодательства не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку данные доводы могут быть оценены при надлежащем способе защиты права.
Префектуры административных округов города Москвы и управы района города Москвы являются территориальными органами исполнительной города Москвы (согласно п.1 ст.4 Закона города Москвы от 26.02.1997 г. № Правительстве Москвы» (далее - Закон о Правительстве Москвы) и п.1 ст.З города Москвы от 20.12.2006 г. №65 «О Правительстве Москвы». Следовательно, документ, который явился основанием для государственной регистрации права был выдан правообладателем- город Москва, в лице исполнительного органа Москвы.
Указанное свидетельство на момент проведения государственной регистрации права являлось действительным и является также действительным по настоящее время, так как сведений об отмене или об оспаривании указанного документа не имеется и в Управление не поступало.
Для государственной регистрации права собственности были представлены предусмотренные Законом о регистрации документы, оснований для государственной регистрации права выявлено.
Таким образом, заявленное требование о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности третьего лица является неправомерным и не подлежит удовлетворению.
Требование о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № 77-77-11/048/2009-940 также не подлежит удовлетворению в связи отказом с признании действий незаконными и противоречит п. 4 ст. 12 Закона о регистрации.
Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании ст.ст. 2, 3, 9, 13, 16, 17, 19, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Департамента имущества г.Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным действия по государственной регистрации права собственности Абашиной А.Г. на машиноместо №2443 (этаж 4, пом.I, ком.2) площадью 18,3 кв.м. по адресу : г. Москва, ул.Подвойского, дом 5-19, соор. 1 в связи с соответствием Федеральному закону №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.
Судья Л.В. Ласкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
