АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2010 года Дело N А40-91550/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой Е.В.
членов суда: единолично,
при ведении протокола судебного заседания судьей Михайловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование»
к ЗАО «МАКС»
о взыскании 58 213 руб. 86 коп.
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
У СТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании 58 213 руб. 86 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец просил рассмотрение дела проводить без участия его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
01.10.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мазда 6» (гос. рег. номер Е 170 ВС 199) и «ЗИЛ» (гос. рег. номер Х 494 СУ 97), в результате которого автомобилю «Мазда 6» (гос. рег. номер Е 170 ВС 199) причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мазда 6» (гос. рег. номер Е 170 ВС 199) застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса № 001АТ-09/26343.
Согласно справке ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2009 г., постановлению по делу об административном правонарушении 50 АВ 153001 от 02.10.2009 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ЗИЛ» (гос. рег. номер Х 494 СУ 97) Каримова И. О., вследствие нарушения им п. 10.11 Правил дорожного движения.
Как указано справке ДПС на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «ЗИЛ» (гос. рег. номер Х 494 СУ 97) Каримова И. О. застрахована в ЗАО «МАКС» на основании полиса ВВВ № 0467576755.
Повреждения автомобиля «Мазда 6» (гос. рег. номер Е 170 ВС 199) отражены в справке ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2009 г., акте осмотра транспортного средства № З-1140-09 от 12.10.2009г.
Согласно счета-фактуры № 2866 от 11.02.2010 г., заказ-наряда № ОБ004416 от 11.02.2010 г., счета на оплату № 565 от 11.02.2010 г. стоимость ремонта автомобиля «Мазда 6» (гос. рег. номер Е 170 ВС 199) составила 67 864 руб. 73 коп.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 12.10.2009 г. стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 58 213 руб. 86 коп.
Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 67 864 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 429 от 24.03.2010г.
13.05.2010г. истец направил ответчику требование № 001А09-036725/01 с просьбой о добровольном возмещении убытков. Требование осталось без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответчик представил отзыв, в котором просит в исковых требованиях истца отказать. В обоснование своих требований ответчик указывает на то, что по полису ОСАГО ВВВ 0467576755 застрахована гражданская ответственность водителя Александрова М. Н., за причинение вреда транспортным средством Киа, а не Каримова И. О. за причинение вреда транспортным средством «ЗИЛ» (гос. рег. номер Х 494 СУ 97). Вместе с отзывом ответчик представил копию страхового полиса серия ВВВ 0467576755, согласно которому срок действия договора с 27.04.2008 г. по 26.04.2009 г., страхователем является Александров М. Н.
Согласно п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.
При таких обстоятельствах, суд признает довод ответчика обоснованным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании 58 213 руб. 86 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Михайлова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
