АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года  Дело N А40-85482/2010

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи  Кондрат Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Махалкиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ротор Хаус» к ответчику ООО «ТРИО» о взыскании дебиторской задолженности и неустойки за просрочку платежа в размере 5 045, 93 рублей,

в судебном заседании приняли участие: представитель истца Зорин Р.А. (паспорт 45 09 693539, доверенность №5-07 от 01.12.10г.)

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2010г. принято к производству дело по иску ООО «Ротор Хаус» к ответчику ООО «ТРИО» о взыскании дебиторской задолженности и неустойки за просрочку платежа в размере 5 045, 93  рублей, в том числе 31 614, 56 рублей – сумма основного долга, 1 431, 37 рублей – неустойка (пени) за несвоевременную оплату товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его извещение в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривалось согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Представитель истца поддержала иск.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом подлинные доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор № 13946 от 28 апреля 2008г., согласно которому истец исполнил свои обязательства, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 3 614, 56 рублей по товарным накладным от 06 мая 2009г. № 42454, 42375.

По условиям п. 5.2 договора ответчику предоставлена отсрочка платежа в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара. За нарушение срока оплаты товара п. 9.2. договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 614, 56 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, начислив ответчику неустойку, предусмотренную п. 9.2  договора за период с 28 мая 2009г. по 28 июня 2010г.  в общей сумме 1 431, 37 руб.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом  1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в соответствие с п. 2 ст. 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 329,  330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, являющейся определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Факт поставки товара и стоимость поставленного товара подтверждены материалами дела: договором, товарными накладными.

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, исковые требования по иным основаниям не оспорены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец товар поставил в сроки и в объемах, установленных заключенным договором, тогда как ответчик нарушил сроки  оплаты товара, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку  исковые требования истца признаны обоснованными, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.4, 8, 9, 64-75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ТРИО»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ротор Хаус» 5 045, 93 руб., из них сумму основного долга в размере 3 614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 56 коп., неустойку (пени) в размере 1 431 (одна тысяча четыреста тридцать один) руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья    Е.Н. Кондрат

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка