АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2010 года Дело N А40-84866/2009
в составе: председательствующего судьи Девицкой Н.E.
протокол ведет судья Девицкая Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению: ЗАО «Издательский дом «Медиа Инфо Групп»
к ответчику: УФАС по г.Москве
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30.06.09 г. по делу № 8-839/09
При участии:
от заявителя: не явка (извещен),
от ответчика: Вихрова Е.В. (дов. от 01.02.10 № 8-31, уд. № 4327),
после перерыва: в том же составе суда, при участии тех же лиц
УСТАНОВИЛ:
Заявитель оспаривает постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30.06.09 г. по делу № 8-839/09 о привлечении ЗАО «Издательский лом «Медиа Инфо Групп» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.
Заявление мотивировано тем, что событие вменяемого заявителю административного правонарушения в рассматриваемом деле отсутствует.
В судебном заседании, состоявшимся 14.04.2010 года, судом был объявлен перерыв до 21.04.2010 года, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.04.2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле, указанных выше.
Ответчик представил материалы административного дела, письменный мотивированный отзыв, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на доказанность материалами административного дела совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, обоснованность и соответствие закону оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения. Доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный, суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Судом проверено и установлено, что на срок на обращение в суд Обществом соблюден.
Как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении от 18.06.2009 года № А-38, составленным главным специалистом-экспертом отдела контроля за рекламной деятельностью и пресечения недобросовестной конкуренции УФАС по Москве Лукашевой Н.В. в присутствии представителя Общества – Китаевой Н.А., действующей на основании доверенности, заместителем руководителя УФАС по Москве Одинцовой О.Б. рассмотрено административное дело в отношении Общества в присутствии указанного выше представителя, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление от 30.06.2009 года № 8-8-39/09, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.
Судом проверен порядок привлечения Общества и установлено, что требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» соблюдены ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.
Судом проверено и установлено, что проверка проведена на законных основаниях, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя, уполномоченным на его составление, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили нижеследующие обстоятельства дела.
Согласно материалам административного дела, ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп» является юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность на основании Устава, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № 1037789044963 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ИНН 7708511830, КПП 770901001.
ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп» является учредителем и издателем газеты «Москва lnfo», которая зарегистрирована в качестве средства массовой информации, специализация данной газеты - рекламное издание (Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77- 35332 от 17.02.2009г.).
ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп» в газете «Москва Info» №6 от 09 марта 2009 года на стр.13 размещалась рекламная статья «Классика жанра», в которой указаны виды и состав вина «Шабли», то есть рекламируется алкогольная продукция с нарушением требований ч.3 ст.21 ФЗ «О рекламе», выразившимся в распространении рекламы алкогольной продукции без предупреждения о вреде ее чрезмерного потребления, которому должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Данная рекламная статья сопровождается изображением бутылки с этикеткой, которая содержит: наименование вина «Шабли», информацию о составе вине и его производителе.
Данная рекламная статья отвечает понятию рекламы, которое установлено ст. 3 ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рекламная статья «Классика жанра», размещенная в газете «Москва Info» №6 от 09.03.09г. направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования - алкогольной продукции, вину «Шабли». Информация о конкретной алкогольной продукции доводится до неопределенного круга лиц. поддерживает интерес к вину «Шабли» и способствует его продвижению на рынке.
Таким образом, рекламная статья «Классика жанра» является рекламой алкогольной продукции.
В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ «О рекламе», реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Согласно, имеющимся в материалах дела документам, указанная реклама распространялась только в одном номере газеты «Москва Info» №6 от 09 марта 2009 года.
Согласно п. 4 ст.3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
ЗАО «ИД «Медиа Инфо Групп» является рекламодателем и рекламораспространителем рекламной статьи «Классика жанра» (письменные объяснения вх. №4890 от 06.05.09г.).
В соответствии с положениями ст. 38 ФЗ «О рекламе», рекламодатель и рекламораспространитель несут ответственность за нарушение требований, установленных ч.3 ст.21 ФЗ «О рекламе».
Таким образом, ЗАО ИД «Медиа Инфо Групп» нарушены требования ч.3 ст.21 ФЗ «О рекламе», ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при распространении рекламной статьи «Классика жанра», а именно: распространение алкогольной продукции - вина «Шабли» с указанием его видов и состава, а также сопровождение рекламной статьи «Классика жанра» изображением бутылки с этикеткой, которая содержит: наименование вина «Шабли», информацию о составе вина и его производителе, размещенной в газете «Москва Info» №6 от 09 марта 2009 года на стр.13.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что ЗАО ИД «Медиа Инфо Групп», размещая в газете «Москва Info» №6 от 09 марта 2009 года на стр. 13 рекламную статью «Классика жанра», в которой рекламировалась алкогольная продукция - вино «Шабли», преследовало цель удовлетворить потребности читательской аудитории и создать интересную газету, а не цель продвижения и продажи на рынке вина «Шабли», невозможно согласится по следующим основаниям.
Данная рекламная статья отвечает понятию рекламы. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рекламная статья «Классика жанра», размещенная в газете «Москва Info» №6 от 09.03.09г. направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования - алкогольной продукции, вину «Шабли». Информация о конкретной алкогольной продукции доводится до неопределенного круга лиц, поддерживает интерес к вину «Шабли» и способствует его продвижению на рынке.
Указанная выше рекламная статья содержит многократные указания на наименование товара, его потребительские характеристики (сырье), на производителя товара.
Рекламная статья «Классика жанра» сопровождается изображением товара -бутылки с этикеткой, которая содержит наименование вина «Шабли», его производителя и информацию о вине, а именно: о его видах («Шабли Гран Крю -сильное и крепкое вино, предназначенное для долгой выдержки - десять и более лет»; «Шабли Премьер Крю - обладают меньшей полнотой вкуса, чем Шабли Гран Крю, но могут сохранять свои качества в течение нескольких лет»; «Шабли -достигают полноты и насыщенности вкуса после двух-трех лет выдержки»; «Пти Шабли. Эти вина пьют исключительно молодыми......
Таким образом, рекламная статья «Классика жанра» является рекламой алкогольной продукции.
Довод заявителя о том, что визуальная оценка статьи «Классика жанра», данная ответчиком в оспариваемом постановлении, не является объективной, не основана на нормах действующего законодательства и не может служить дополнительным основанием для признания ее рекламой, судом оставлен без внимания в связи с нижеследующим.
В рекламной статье «Классика жанра», в которой указывается на виды и состав алкогольной продукции - вина «Шабли», в качестве иллюстрации изображена бутылка вина с этикеткой, которая содержит наименование вина «Шабли», информацию о вине и его производителе, используемое для обозначения алкогольной продукции. Указанное наименование ассоциируется с вином «Шабли», размещается на всех этикетках продукции - «Вино Шабли», являясь средством индивидуализации продукции.
Согласно п. 16 Письма Президиума ВАС от 25 декабря 1998, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
В соответствии со статьей 36 ФЗ «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.
Также, довод заявителя о том, что рекламная статья «Классика жанра», в которой рекламировалась алкогольная продукция - вино «Шабли», размещенная в газете «Москва Info» №6 от 09 марта 2009 года на стр.13 является справочно-информационной в соответствии с п.3 ч.2 ст. 2 ФЗ «О рекламе», судом признается несостоятельным в связи с нижеследующим.
Согласно п.3 ч.2 ст.2 ФЗ «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.
Рекламная статья «Классика жанра» по своему содержанию и структуре не является справочно-информационной и аналитической, сведения указанные в рекламной статье «Классика жанра», рекламирующие алкогольную продукцию - вино «Шабли» не относятся ни к обзорам внутреннего и внешнего рынков, ни к результатам научных исследований и испытаний.
По своему содержанию рекламная статья «Классика жанра» привлекает внимание читателя к определенному товару, а именно алкогольному напитку - вину «Шабли». Также рекламная статья «Классика жанра» содержит сведения (неоднократные указания на виды, состав и производителя вина «Шабли»), формирующие или поддерживающие интерес к данному алкогольному напитку - вину «Шабли». Таким образом информация, представленная в указанной рекламной статье направлена на продвижение определенного товара (вина «Шабли») на рынке алкогольной продукции.
Кроме того, необходимо отметить то обстоятельство, что ЗАО ИД «Медиа Инфо Групп» было обжаловано Решение Комиссии Московского УФАС России от 13.05.2009г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2009 г. в удовлетворении заявления ЗАО ИД «Медиа Инфо Групп» об оспаривании Решения Московского УФАС России от 13.05.2009г. по делу №8-8-39/09 было отказано в связи с соответствием указанного Решения Московского УФАС России ФЗ «О рекламе».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009г. по делу №А-40-74358/09-121-400 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно Постановлению №КА-А40/1438-10 от 05.03.2010г. Федерального Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009г. по делу №А-40-74358/09-121-400 оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО ИД «Медиа Инфо Групп» без удовлетворения.
В соответствии с нормами КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения имеется и находит свое подтверждение в материалах административного дела.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 14.3 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 15.25, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 30.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27,29,65,71,167-170,210,211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Издательский дом «Медиа Инфо Групп» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30.06.09 г. по делу № 8-839/09 о привлечении ЗАО «Издательский лом «Медиа Инфо Групп» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья: Н.Е. Девицкая
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
