АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2010 года Дело N А40-84135/2010
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи О.И. Никоновой, единолично
при ведении протокола судьей
рассмотрев дело по иску ООО «Перекресток-2000»
к ИП Устиновой Наталье Александровне
о взыскании 669 320 руб.
с участием от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «Перекресток-2000» обратилось в суд с требованиями к ИП Устиновой Наталье Александровне о взыскании 580 000 руб. долга по арендным платежам за период с декабря 2009г. по март 2010г. на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.09 №01-6/12964-ТД, а также 89 320 руб. пени за просрочку платежей за период с 04.12.09 по 14.06.10.
Истец в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.
Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.12.09 №01-6/12964-ТД.
По договору истец (арендатор) обязался передать, а ответчик (субарендатор) принять во временное возмездное пользование (субаренду) часть здания, общей площадью 52 кв.м., расположенном по адресу: г.Москва, ул. Покрышкина, д.5.
Срок действия договора установлен на 11 месяцев с даты его подписания сторонами.
Недвижимое имущество принадлежит истцу на праве аренды на основании заключенного с собственником помещения ООО «УНИВЕРСАМ НИКУЛИНО» (свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.01) договора аренды нежилого помещения от 13.12.01.
Недвижимое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.09.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора за пользование помещением субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору арендную плату. Ежемесячная арендная плата составляет 145 000 руб., в том числе НДС по ставке, определяемой действующим законодательством РФ о налогах и сборах.
Оплата арендной платы производится субарендатором не позднее 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому.
Дополнительным соглашением от 15.06.10 стороны расторгли договор с 15.06.10. Помещения возвращены истцу по акту приема-передачи от 15.06.10.
Между сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 13.04.10, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 580 000 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доказательства оплаты арендных платежей в полном объеме суду не представлены.
Требования истца о взыскании долга по арендным платежам за период с декабря 2009г. по март 2010г. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку арендных платежей п.4.2 договора установлена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Расчет пени, произведенный истцом за период с 04.12.09 по 14.06.10, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании пени в размере 89 320 руб. является обоснованным.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 60 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 650 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Устиновой Натальи Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток-2000» задолженность в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., всего 640 000 (шестьсот сорок тысяч) руб., расходы по госпошлине в размере 16 386 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 40 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Никонова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
