АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2010 года Дело N А40-84017/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: О.А.Акименко
членов суда: единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Снежковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «РЭП –инжиниринг»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОТЭМ»
о взыскании 8 760 185 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.
в судебное заседание явились:
от истца: Усов Д.А. по доверенности от 22.03.2010г.,
от ответчика: представитель Куликова Т.А. по доверенности от 02.06.2010г., Петров А.Г. по доверенности от 11.10.2010г.,
УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании задолженности в размере 7 849 628 руб. 74 коп., неустойки в размере 910 556 руб. 93 коп., а всего 8 760 185 руб. 67 коп. по договору субподряда № ИУ-99/09-П от 10.11.2009г.
Требования заявлены на основании ст. ст. 309,330,702, 711,740,746 ГК РФ.
Истец в судебном заседании иск поддержал, поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении третьих лиц.
Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что с заказчиком не заключался договор на выполнение работ, против ходатайства истца о привлечении третьих лиц возражал.
Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении третьих лиц, оставляет его без удовлетворения.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела между сторонами был заключен договор строительного подряда № ИУ-99/09-П от 10.11.2009г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить работы по реконструкции блока ст. №1 филиала «Рефтинская ГРЭС» ОАО «Энел ОГК-5» по адресу: 624285, Свердловская область, г. Асбест, п. Рефтинский, сдать их результат ответчику, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях Договора.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами в Приложении № 3 к договору.
Согласно п. 1.5. договора календарные сроки начала и окончания работ с 21 ноября 2009г. по 14 февраля 2010г.
Согласно п. 4.1 Договора приемка выполненных работ должна быть произведена ответчиком в соответствии с требованиями «Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей» СО 34.04.181-2003 с обязательным оформлением актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение пяти дней с момента получения от истца уведомления о готовности к сдаче работ.
Письмом от 01.03.2010г. № 04-06/231 истец уведомил ответчика о готовности к приемке выполненных работ и направил в его адрес акты по форме КС-2 № 30-36 от 28.02.2010г.
Однако, акты о приемке выполненных работ № 30-36 от 28.02.2010г. на общую сумму 7 849 628 руб. 74 коп. ответчиком до настоящего времени не подписаны и не переданы истцу. Мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ в адрес истца не поступал.
Расчеты за работы, выполненные истцом по настоящему договору (п. 3.2), производятся на основании подписанных форм: КС-3, КС-2, актов выполненных работ и счетов- фактур путем перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца в течение 30 (Тридцати) банковских дней, соразмерно сдаче каждого отдельного этапа выполненных работ и при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Как усматривается из материалов дела ответчик принял выполненные истцом работы на общую сумму 7 849 628 руб. 74 коп., но уклоняется от подписания актов выполненных работ № 30-36 от 28.02.2010г., то в соответствии с п. 1.1. Договора ст. 711 ГК РФ ответчик обязан оплатить выполненные и принятые работы в полном объеме.
На дату судебного заседания ответчиком не оплачены выполненные истцом работы на общую сумму 7 849 628 руб. 74 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору № ИУ-99/09-П от 10.11.2009г. в размере 7 849 628 руб. 74 коп., подлежит удовлетворению и принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309 , 310 ГК РФ.
В соответствии с п. 7.6 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ истец вправе начислить ответчику неустойку из расчета 0,1% стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пени составляет 910 556 руб. 93 коп. за период с 21.04.2010г. по 15.08.2010г.
П. 7.5 договора № ИУ-99/09-П от 10.11.2009г. предусмотрено, что неустойка считается истребованной генподрядчиком (ответчиком) в случае выставления в адрес субподрядчика (истца) требования о выплате неустойки. Право генподрядчика на получение указанных сумм (штрафных санкций) за нарушение обязательств возникает после признания Субподрядчиком выставленного ему требования об уплате неустойки, либо после вступления в силу решения суда о присуждении неустойки. Срок ответа на требование об уплате штрафных санкций составляет 10 (Десять) рабочих дней с момента его получения Субподрядчиком. В случае если по истечению срока, Генподрядчиком не был получен ответ на требование, Генподрядчик вправе считать, что Субподрядчик выразил свое с ним согласие.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Однако истец никаких требований по оплате неустойки в адрес ответчика не направил, доказательств извещения ответчика о предъявлении к нему требования о взыскании неустойки суду не представил в связи с чем суд считает правомерным отказать истцу во взыскании с ответчика неустойки в размере 910 556 руб. 93 коп. за период с 21.04.2010г. по 15.08.2010г.
Расходы по госпошлине в сумме 62 248 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307,309,310,330,702,711,740 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОТЭМ» в пользу Открытого акционерного общества «РЭП – инжиниринг» задолженность в размере 7 849 628 (Семь миллионов восемьсот сорок девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 74 (Семьдесят четыре) копейки и госпошлину в сумме 62 248 (Шестьдесят две тысячи двести сорок восемь) рубля 14 (Четырнадцать) копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья О.А.Акименко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка