АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2010 года Дело N А40-84003/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Куклиной Л.А., единолично,
протокол составил судья Куклина Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФораФарм лоджик»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренекс»
о взыскании 44 642 руб. 52 коп.
при участии:
от истца Пронин М.В. по доверенности от 22.04.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ООО «Ренекс» в пользу ООО «ФораФарм лоджик» 44 642 руб. 52 коп. долга на основании договора №38 от 24.11.2008г., согласно ст.ст.309,310, 486,516 ГК РФ.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений и ходатайств не подал, отзыва на иск не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Определением суда от 20.07.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность в заявленной по иску сумме.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
24.11.2008г. истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор №38, по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях установленных договором.
В рамках заключенного договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 76 492 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписью ответственного лица грузополучателя и оттиском печати организации ответчика.
Ответчик товар принял без замечаний и претензий.
Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара, однако, в нарушение принятых обязательств часть товара на сумму 44 642 руб. 52 коп. ответчиком не оплачена.
Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 44 642 руб. 52 коп.
Претензия №197 от 24.06.2010г. с требованием о погашении задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению за его счет по ст. 307-309, 486 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307,309,310,486,516 ГК РФ, ст.ст.49,65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФораФарм лоджик» 44 642 руб. 52 коп. долга, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.А.Куклина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
