А40-126948/2010 от 30 ноября 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N А40-126948/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Кондрашовой Е.В.

Единолично

Протокол ведет помощник судьи Тихонов И.Е.

при участии: от Заявителя – Гольм Т.А. доверенность б/н от 20 октября 2010 года, Савина С.В. доверенность б/н от 20 октября 2010 года, Русанов К.Н. доверенность от 29 ноября 2010 года

от Ответчика – Ободянская С.В. доверенность от 18 августа 2010 года

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДокуДрама»

к ответчику ИФНС России № 43 по г. Москве

о признании незаконным Решения

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ДокуДрама» к ИФНС № 43 по г. Москве о признании незаконным Решения № 02-01/16р от 29.06.2010 года «О привлечении к налоговой ответственности» и Требования № 997 по состоянию на 09 сентября 2010 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В качестве доказательств Заявителем представлены:

Копия Договора №15-08 аренды оборудования от 15 августа 2008г. с ООО «Мега Тех Гранд» с Приложениями – на 8 страницах; Копии Актов по Договору №15-08 от 15.08.08г. с ООО «Мега Тех Гранд» - на 20 страницах; Копии Счетов-фактур, полученных ООО «ДокуДрама» от ООО «Мега Тех Гранд» по Договору №15-08 – 5 страницах; Копия анализа счета 60.1 «Расчеты с поставщиками» по субконто «договоры, контрагенты: «Мега Тех Гранд» за период 2008г. – на 1 странице; Копия Устава ООО «Мега Тех Гранд» - на 11 страницах; Копия паспорта Генерального директора ООО «Мега Тех Гранд» Метелкина Ю.В. – на 3 страницах; Копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Мега Тех Гранд» серия 77 №010717888 – на 1 странице; Копия Решения единственного учредителя о создании ООО «Мега Тех Гранд» от 31 марта 2008г. – на 1 странице; Копия Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Мега Тех Гранд» от 09 апреля 2008г. серия 77 №010717889 – на 1 странице; Копия Приказа №1 от 14 апреля 2008г. ООО «Мега Тех Гранд» - на 1 странице; Копия Информационного письма об учете в Статрегистре Росстата ООО «Мега Тех Гранд» - на 1 странице; Копия Выписки из ЕГРЮЛ от 10.07.2008г. №В516961/2008 ООО «Мега Тех Гранд» - на 9 листах; Копия Договора №55 от 23 апреля 2007 года с ООО «Торес» с Актами и счетами-фактурами – на 11 страницах; Копия анализа счета 60.1 «Расчеты с поставщиками» по субконто «договоры, контрагенты: ООО «Торес» за 2007г. – на 1 странице; Копия Договора №42 аренды оборудования от 18 июня 2007г. с ООО «Медиа-Сервис» с приложениями, актами и счетом-фактурой – на 6 страницах; Копия анализа счета 60.1 «Расчеты с поставщиками» по субконто «договоры, контрагенты: ООО «Медиа-Сервис» Договор №42 – на 1 странице; Копия Дополнительного соглашения №1 от 28 июня 2007г. к Договору №42 от 18.06.2007г. с ООО «Медиа-Сервис» с приложениями, актами и счетами-фактурами – на 11 страницах; Копия анализа счета 60.1 «Расчеты с поставщиками» по субконто «договоры, контрагенты: ООО «Медиа-Сервис» Договор №42 доп.согл. №1 – на 1 странице; Копия Дополнительного соглашения №2 от 01 августа 2007г. к договору №42 с ООО «Медиа-Сервис» с актами и счетом-фактурой – на 7 страницах; Копия Дополнительного соглашения №3 от 31 августа 2007г. к договору №42 с ООО «Медиа-Сервис» с приложениями актами и счетами-фактурами – на 27 страницах; Копия анализа счета 60.1 «Расчеты с поставщиками» по субконто «договоры, контрагенты: ООО «Медиа-Сервис» Договор №42 доп.согл. №3 – на 1 странице; Копии Актов и счетов-фактур по Договору №42 от 18.06.07г. с ООО «Медиа-Сервис» – на 84 страницах; Копия Договора №117 установки (инсталляции) оборудования от 20 сентября 2007г. с ООО «Медиа-Сервис» с приложениями, актами и счетами-фактурами – на 7 страницах; Копия анализа счета 60.1 «Расчеты с поставщиками» по субконто «договоры, контрагенты: ООО «Медиа-Сервис» Договор №117 – на 1 странице; Копия Устава ООО «Медиа-Сервис» - на 8 страницах; Копия Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Медиа-Сервис» на 16.07.2007г. 271448/2007 – на 9 страницах; Копия Решения учредителя №1 от 10 ноября 2006г. ООО «Медиа-Сервис» - на 1 странице; Копия Решения №2 учредителя ООО «Медиа-Сервис» от 06 июля 2007г. – на 1 странице; Копия Приказа №2 ООО «Медиа-Сервис» от 18 июля 2007г. – на 1 странице; Копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Медиа-Сервис» - на 1 странице; Копия свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Медиа-Сервис» - на 1 странице; Копия Свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе ООО «Медиа-Сервис» - на 1 странице; Копия Информационного письма об учете в Статрегистре Росстата ООО «Медиа-Сервис»– на 1 странице; Сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на 11 июня 2010г., отраженные на налоговом портале Федеральной Налоговой службы по ООО «Медиа-Сервис» и ООО «Мега Тех Гранд» - на 6 страницах; Копия Договора №91 от 01 мая 2008г. с ООО «Строймонтаж» с приложениями, актами и сетом-фактурой – на 7 страницах; Копия анализа счета 60.1 «Расчеты с поставщиками» по субконто «договоры, контрагенты: ООО «Строймонтаж» – на 1 странице; Бухгалтерский баланс – Форма №1, Отчет о прибылях и убытках – Форма №2 ООО «ДокуДрама» за 2007 и 2008гг. – на 4 страницах.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в Отзыве и письменных пояснениях. Ответчик признал неправомерным применение Заявителем вычетов НДС по операциям вышеуказанными поставщиками.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Решения о проведении выездной налоговой проверки № 02-01/16 от 24 февраля 2010г., вынесенного начальником Инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ №43 по г.Москве, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, Завьяловой Еленой Владимировной, была проведена выездная налоговая проверка ООО «ДокуДрама» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2007, 2008 год (налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций; по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога за 2007, 2008 год; по вопросу проверки полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с 01.01.2007г. по 31.12.2008г., проверка правильности исчисления налога на доходы физических лиц за 2007, 2008 год; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007, 2008 год. По результатам данной проверки 29 июня 2010г. ИФНС РФ №43 по г.Москве было вынесено Решение №02-01/16р о привлечении ООО «ДокуДрама» к налоговой ответственности, которым Обществу доначислены:

· за 2007 год

налог на прибыль в сумме - 2 102 760 руб.;

НДС за май 2007 года в сумме - 449 748 руб.;

НДС за июнь 2007 года в сумме - 140 643 руб.;

НДС за август 2007 года в сумме - 421 911 руб.;

НДС за сентябрь 2007 года в сумме - 133 101 руб.;

НДС за октябрь 2007 года в сумме - 165 465 руб.;

НДС за ноябрь 2007 года в сумме - 133 101 руб.;

НДС за декабрь 2007 года в сумме - 133 101 руб.;

· за 2008 год

налог на прибыль в сумме - 2 970 681 руб.;

НДС за 1 квартал 2008 года в сумме - 373 950 руб.;

НДС за 2 квартал 2008 года в сумме - 369 779 руб.;

НДС за 3 квартал 2008 года в сумме - 526 846 руб.;

НДС за 4 квартал 2008 года в сумме - 806 674 руб.;

Пени в сумме - 2 035 196,74 руб.;

Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1 725 552 руб., на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

ИТОГО по Решению: 12 388 508,74 руб.

в том числе налоги 8 627 760 руб.;

пени 2 035 196,74 руб.;

штрафы 1 725 552 руб.

В порядке, установленном статьей 101.2 Налогового кодекса РФ, по положениям изложенным в Решении №02-01/16р о привлечении к налоговой ответственности, 19 июля 2010г. Письмом Исх.№24 ООО “Доку Драма” (ИНН7743637875, КПП 774301001), далее – Общество, Заявитель в сроки и в порядке, установленные НК РФ (Решение №02-01/16р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 июня 2010 года получено Обществом 05 июля 2010г.), направляло апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по г.Москве на вышеуказанное Решение, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2007, 2008 год (налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций; по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога за 2007, 2008 год; по вопросу проверки полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с 01.01.2007г. по 31.12.2008г., проверки правильности исчисления налога на доходы физических лиц за 2007, 2008 год; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007, 2008 год. 25 сентября 2010г. ООО «Доку Драма» стало известно о том, что 26 августа 2010г. (Исх.№ 21-19/089844) Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве утвердило решение Инспекции ФНС №43 по г.Москве от 29.06.2010г. №02-01/16р о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИФНС РФ № 43 по г.Москве на основании Решения от 29.06.2010г. №02-01/16р направило Заявителю Требование № 997 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.09.2010г., в котором указано что за Обществом числится общая задолженность в сумме 13 486 014,82 рублей.

В оспариваемом Решении указано:

«В результате проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее:

в Разделе 1. По налогу на прибыль

1.1. ООО «Доку Драма» (заказчик) заключило договор с ООО «Торес» ИНН 5321113125 №55 от 23.04.2007г. на осуществление комплекса работ по декорированию съемочной студии для съемок телевизионной передачи.

В представленных документах отсутствует детальный характер оказанных работ, услуг, единицы измерения, расчета стоимости, затрат рабочего времени сотрудниками компании, оказавшей услуги, измерители хозяйственной операции в денежном выражении. Не отражена информация, из содержания которой представляется возможным установить, какие конкретно услуги и работы оказаны налогоплательщику, их производственную направленность, связанную с деятельностью организации.

Невозможно установить вид и существо оказанных работ, услуг по договору означает, что расходы на них не могут считаться документально подтвержденными. Акты выполненных работ, услуг должны подтверждать оказанные услуги, а не дублировать содержание договора.

На основании п.1 ст.252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.252 НК РФ, ООО «Доку Драма» неправомерно отнесло в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль стоимость документально неподтвержденных расходов в сумме 2 498 602 руб. по договору с ООО «Торес».

1.2. ООО «Доку Драма» (заказчик) заключило договор с ООО «Строймонтаж» ИНН 7708644069 №91 от 01.05.2008г. предметом которого являются работы по ремонту декорационных элементов объектов, предназначенных для павильонных съемок сериала.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.252 НК РФ, ООО «Доку Драма» неправомерно отнесло в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль стоимость документально неподтвержденных расходов в сумме 759 322 руб. по договору с ООО «Строймонтаж».

1.3. ООО «Доку Драма» (заказчик, арендатор) заключило договоры с ООО «Медиа-Сервис» (исполнитель, арендодатель):

Расходы по вышеуказанным договорам в размере 9 079 848 руб. отнесены налогоплательщиком в состав затрат, в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли в размере 6 262 899 руб. за 2007г., в размере 2 816 949 руб. за 2008г.

Далее в Акте приводятся доводы налогового органа о наличии у исполнителя, арендодателя ООО «Медиа-Сервис» признаков недобросовестного контрагента, делается вывод: Таким образом, документы, представленные ООО «Доку Драма» по взаимоотношениям с ООО «Медиа-Сервис» не могут быть признаны оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с тем, что подписаны не уполномоченным лицом.

Вышеперечисленные обстоятельства также указывают на то, что ООО «Медиа-Сервис» не осуществляло и не могло осуществлять реальной хозяйственной деятельности при отсутствии необходимого управленческого и технического персонала, офисных и складских помещений, основных средств, производственных активов, транспортных средств и иных объемов материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров (работ, услуг).

В нарушение п.1 ст.252 НК РФ, ООО «Доку Драма» неправомерно отнесло в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль стоимость документально неподтвержденных расходов в сумме 6 262 899 руб. за 2007г., в сумме 2 816 949 руб. за 2008г. по договору с ООО «Медиа-Сервис».

1.4. ООО «Доку Драма» (заказчик, арендатор) заключило договор с ООО «Мега Тех Гранд» (арендодатель) №15-08 от 15.08.2008г. В соответствии с условиями договора арендодатель представляет арендатору на правах аренды свето-, видео-, и звукооборудование для использования при проведении съемок цикловой телевизионной передачи.

Расходы по вышеуказанному договору отнесены налогоплательщиком в состав затрат, в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли в размере 8 801 568 руб. за 2008г.

Далее в Акте приводятся доводы налогового органа о наличии у арендодателя ООО «Мега Тех Гранд» признаков недобросовестного контрагента, делается вывод: Таким образом, документы, представленные ООО «Доку Драма» по взаимоотношениям с ООО «Мега Тех Гранд» не могут быть признаны оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с тем, что подписаны не уполномоченным лицом.

Вышеперечисленные обстоятельства также указывают на то, что ООО «Мега Тех Гранд» не осуществляло и не могло осуществлять реальной хозяйственной деятельности при отсутствии необходимого управленческого и технического персонала, офисных и складских помещений, основных средств, производственных активов, транспортных средств и иных объемов материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров (работ, услуг).

В нарушение п.1 ст.252 НК РФ, ООО «Доку Драма» неправомерно отнесло в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль стоимость документально неподтвержденных расходов в сумме 8 801 567 руб. за 2008г. по договору с ООО «Мега Тех Гранд».

На стр. 10 Акта выездной налоговой проверки указано, что налогоплательщик (ООО «Доку Драма») действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентами – ООО «Медиа Сервис», ООО «Мега Тех Гранд», не исполняющими своих налоговых обязательств.

в Разделе 2. По налогу на добавленную стоимость (НДС)

2.2.1. В нарушение п.1 ст.172 и пп.1 п.2 ст.171 НК РФ ООО «Доку Драма» неправомерно предъявило к вычету суммы НДС в мае 2007г. в сумме 449 748 руб. уплаченные за товары (работы, услуги) приобретенные для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения по договору с ООО «Торес» (п.2.1.1. Акта)

2.2.2. В нарушение п.1 ст.172 и пп.1 п.2 ст.171 НК РФ ООО «Доку Драма» неправомерно предъявило к вычету суммы НДС во 2 квартале 2008г. в сумме 136 678 руб. уплаченные за товары (работы, услуги) приобретенные для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения по договору с ООО «Строймонтаж» (п.2.1.2. Акта)

2.2.3. В нарушение п.1 ст.172 и пп.1 п.2 ст.171 НК РФ ООО «Доку Драма» неправомерно предъявило к вычету суммы НДС в 2007 и 2008г. в сумме 1 634 373 руб. уплаченные за товары (работы, услуги) приобретенные для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения по договорам с ООО «Медиа-Сервис» (п.2.1.3. Акта)

2.2.4. В нарушение п.1 ст.172 и пп.1 п.2 ст.171 НК РФ ООО «Доку Драма» неправомерно предъявило к вычету суммы НДС в 2007 и 2008г. в сумме 1 333 520 руб. уплаченные за товары (работы, услуги) приобретенные для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения по договорам с ООО «Мега Тех Гранд» (п.2.1.4. Акта)

Далее налоговый орган указывает, что в силу требований статьи 172 НК РФ, обязанность доказывания правомерности налоговых вычетов лежит на самом заявителе- покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.