АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2010 года Дело N А40-121157/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Кононовой И.А.., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдамака Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания»
о взыскании 20 861 руб. 62 коп.
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ООО «1СК» 20 861 руб. 62 коп. ущерба в порядке суброгации.
В судебное заседание 16 декабря 2010 года представители сторон не явились.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик представил отзыв на исковые требования. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на необходимость учета процента износа. Указал, что в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в сумме 69 006 руб. 91 коп. Кроме того указал на то, что в заказ-наряд необоснованно включены работы по замене жиклера омывателя фары передней левой, форсунки омывателя фары передней левой, крышки бампера, не вошедшие в справку ГИБДД как видимые повреждения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.06.09г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота» государственный номер р199аа199, под управлением водителя Ханикян М.М. застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» (договор №0823/046/30985/09) и автомобиля «Мицубиси» государственный номер а334вв199, под управлением водителя Юдина А.В. застрахованного в ООО «1СК» по полису ВВВ №0467538420.
Как усматривается из справки о ДТП от 30.06.09г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Юдиным А.В. п.п. 6.13 ПДД РФ.
В результате данного ДТП причинены механические повреждения «Тойота» государственный номер р199аа199. Характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости восстановительного ремонта, заключения износа (л.д.25), размер страхового возмещения составил в сумме 106 625 руб. 92 коп., а с учетом износа (22,7%) в сумме 89 868руб.53 коп.
Исполняя обязательства по договору ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 106 625 руб. 92 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 6021 от 30.07.09 г.
Как видно из материалов дела, что гражданская ответственность водителя Юдина А.В. на момент ДТП была застрахованная в ООО «1СК» (полис ВВВ №0467538420).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.
В досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 69 006 руб. 91 коп.
Доводы ответчика о том, что сервисным центром выполнены работы, по устранению повреждений не указанных в справке ГИБДД, необоснованны, поскольку инспектор ГИБДД составляющий справку, не является лицом, обладающим специальными познаниями в области осмотра поврежденного транспортного средства и не обладает специальным оборудованием для проведения осмотра. Таким образом, ряд полученных автомобилем повреждений, инспектором, мог быть не обнаружен, в связи с чем, перечень повреждений, составленный инспектором ГИБДД не является исчерпанным и составленная им справка не может являться определяющим документом для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба.
В акте осмотра транспортного средства указанны все повреждения автомобиля.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, размер убытков.
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты суммы ущерба в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба в сумме 20 861 руб. 62 коп. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 65, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 20 861 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 62 коп. ущерба и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.А.Кононова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
