АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года Дело N А40-120827/2010
Арбитражный суд в составе судьи Бурмаков И. Ю.,
При ведении протокола секретарем Бондаревой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эркон»
к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый салон «Горизонт»
о взыскании 18 092,20 рублей
при участии
от истца: не явка
от ответчика: не явка
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании долга – 13 818 рублей и пени – 4 274,20 рублей, всего – 18 092,20 рублей.
Истец не явился.
Ответчик не явился, возражений не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
В соответствии с Договором поставки № 92 от 10.09.09г. истец поставил ответчику товар на сумму 17 000 рублей, что подтверждается товарной накладной (л.д. 10).
В нарушение ст. ст. 307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, при этом задолженность составляет 13 818 рублей.
Срок оплаты истек.
Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
Взысканию с ответчика подлежит основной долг – 13 818 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 Договора, взысканию с ответчика подлежат пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет – 4 274,20 рублей (подробный расчет имеется в материалах дела).
Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в силу изложенного ниже.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.
Ввиду изложенного, с учетом того, что процент договорной неустойки во много раз превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 2 000 рублей.
Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. В связи с тем, что суд по своей инициативе уменьшил размер неустойки, госпошлина от первоначально заявленных требований относится на ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый салон «Горизонт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эркон» долг – 13 818 (Тринадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей и пени – 2 000 (две тысячи) рублей, всего – 15 818 (Восемнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 2 000 (Две тысячи) рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья:
И.Ю.Бурмаков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка