АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2010 года Дело N А40-120587/2010
Арбитражный суд в составе:
судьи Немовой О.Ю. (единолично)
при ведении протокола секретарем Брода М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области
к ответчику – Закрытому акционерному обществу «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа»
о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,
при участии:
от заявителя – Михеева О.М. по дов. от 25.08.2010 г. №01-3/032-Д; Поляков Д.А. по дов. от 11.01.2010 г. №01-3/002-Д;
от ответчика – Широков И.И. по дов. от 16.11.2010 г. б/н; Семенко К.Н. по дов. от 01.10.2010 г. б/н; Бахтыозин Д.Н. по дов. от 01.10.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении Закрытого акционерного общества «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа» (далее – Общество) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений «ЛЮБИМИЦА 2004: Кармелла Дечезаре», «В поисках юбилейной любимицы», «КРАСОТКА ИЗ СУПЕРМАРКЕТА» с грубым нарушениями лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 г. № 252 (далее – Положение о лицензировании), а именно, в отсутствие договорных отношений с законным правообладателем на указанные аудиовизуальные произведения.
Ответчик заявленные требования не признает, указывая на пропуск срока привлечения к административной ответственности, нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, а также на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия № ВАФ 77-233 от 02.11.2006 г. на осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей.
Управлением на основании Приказов № 1788-нд от 09.09.2010 г. и № 1903-нд от 22.09.2010 г. проведено внеплановое мероприятие по контролю за выполнением требований и условий лицензии на воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей в отношении ЗАО «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа».
В ходе проведенного мероприятия по проверке Общества лицензирующий орган пришел к выводу о нарушении лицензиатом требований подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании в части отсутствия документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для вычислительных машин, баз данных и фонограмм (договоров об отчуждении исключительных прав или лицензионных договоров о предоставлении права на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для вычислительных машин, баз данных и фонограмм, иных документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для вычислительных машин, баз данных и фонограмм, заверенных в установленном порядке), а также подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании в части отсутствия у лицензиата заверенных в установленном порядке копий прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы, которые подлежат регистрации.
По результатам проверки составлены протокол проверки от 14.09.2010г. № 1 Акт проверки от 27.09.2010 № А-77/05-3/1210, протокол проверки от 27.09.2010 № 2, а также протоколы об административном правонарушении № 01-3-08-10-828 от 27.09.2010г. по факту нарушения ответчиком подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании и № 01-3-08-10-829 от 27.09.2010г. по факту нарушения ответчиком подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании
Считая Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, заявитель на основании протокола № 01-3-08-10-828 от 27.09.2010г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ЗАО «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа» к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ответчика в соответствии с полномочиями, установленными ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, законный представитель ЗАО «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа» при составления протокола об административном правонарушении присутствовал.
Доводы ответчика о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом отклоняются, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона N 294-ФЗ до 01.01.2011 положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, к которому относится, в том числе, и лицензионный контроль.
Кроме этого, порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как Положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. вопросы, связанные с привлечением юридических лиц к административной ответственности, не регулируют.
Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован КоАП РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 14.1. КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 № 252 утверждено Положение о лицензировании, которым определен порядок лицензирования деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей.
В соответствии с п. 5 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пп. "а" - "г", "е" и "ж" п. 4 настоящего Положения.
В соответствии с пп. "б" п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является в том числе, наличие документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм (договоров об отчуждении исключительных прав или лицензионных договоров о предоставлении права на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм, иных документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм, либо копий указанных документов, заверенных в установленном порядке).
Вместе с тем, наличие законных оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ заявителем не доказано.
В ходе проведения проверки со стороны ЗАО «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа» представлены следующие действующие договоры на передачу авторских прав: договор между ООО «ЕА-Синема» и ЗАО «Си Ди Лэнд+» от 20.06.2007 № ПФ-8/07; договор между ЗАО «Фирма ВДВ» и ЗАО «Си Ди Лэнд+» от 02.11.2006 № 138; лицензионное соглашение между «BELIVEN ENTERPRISES LIMITED» и ЗАО «Фирма ВДВ» от 01.03.1999 № 0-LG2; лицензионное соглашение между «BELIVEN ENTERPRISES LIMITED) и ООО «ЕА-Синема» от 06.02.2007 г. № 23-DA.
При этом как следует из договора на тиражирование оптических носителей от 20.02.2006 № LV-3-2006, ЗАО «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа» имеет договорные отношения с ЗАО «Си Ди Лэнд+».
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что возможно правообладателем аудиовизуальных произведений «ЛЮБИМИЦА 2004: Кармелла Дечезаре», «В поисках юбилейной любимицы», «КРАСОТКА ИЗ СУПЕРМАРКЕТА» является компания Плейбой, однако договора с компанией Плейбой как с правообладателем в ходе проверки ответчиком представлено не было.
Вместе с тем, то обстоятельство, что видеофильм был произведен компанией Плейбой Интертеймант Групп, само по себе не свидетельствует о том, что данная компания является его правообладателем. Доказательства того, что данная компания действительно является правообладателем вышеуказанных аудиовизуальных произведений, в материалах дела отсутствуют, в то время как права заказчика тиража на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений подтверждены договорами от 20.06.2007 г. № ПФ-8/07 и от 02.11.2006 г. № 138. Оснований полагать, что данные договоры являются недействительными и заключены с неуполномоченными лицами не имеется.
Кроме этого, суд соглашается с доводами ответчика о том, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, относится к категории длящихся, в связи с чем, оно считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об этом правонарушении.
Однако, длящееся правонарушение заключается в длительном и непрерывном совершении субъектом административного правонарушения действий, образующих объективную сторону данного правонарушения.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.
В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении № 01-3-08-10-825 от 27.09.2010г. объективную сторону вменяемого ответчику административного правонарушения образует деятельность ЗАО «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа» по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений «ЛЮБИМИЦА 2004: Кармелла Дечезаре», «В поисках юбилейной любимицы», «КРАСОТКА ИЗ СУПЕРМАРКЕТА» в отсутствие документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров данных аудиовизуальных произведений. В качестве времени административного правонарушения указано 27.09.2010г.
Вместе с тем, тот факт, что в указанную дату, а именно 27.09.2010 г., ответчиком действительно осуществлялась деятельность по изготовлению экземпляров данных аудиовизуальных произведений, из материалов дела не усматривается. Более того, в материалы дела представлены доказательства того, что деятельность по изготовлению экземпляров фильмов «Любимица 2004: Кармелла Дечезаре», «В поисках юбилейной любимицы», «Красотки из супермаркета» осуществлялась ЗАО «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа» в июле - сентябре 2007 года.
Согласно п. 1.6 Приложения № 2 к акту проверки от 27.09.2010 г. № А-77/05-3-1210 лицензиатом для проведения проверки были представлены журналы учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений за сентябрь 2007г. и заявки на тиражирование дисков за июль 2007г. и сентябрь 2007г.
Сведения о том, что административным органом была установлена деятельность ответчика по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений «ЛЮБИМИЦА 2004: Кармелла Дечезаре», «В поисках юбилейной любимицы», «КРАСОТКА ИЗ СУПЕРМАРКЕТА» за какой-либо иной период, в том числе, в период осуществления проверки, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку осуществление ЗАО «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа» предпринимательской деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений «ЛЮБИМИЦА 2004: Кармелла Дечезаре», «В поисках юбилейной любимицы», «КРАСОТКА ИЗ СУПЕРМАРКЕТА» в период проведения проверки не доказано, суд приходит к выводу о том, что наличие объективной стороны правонарушения, которая отражена в протоколе об административном правонарушении № 01-3-08-10-825 от 27.09.2010г., а также соблюдение срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, заявителем не доказано и основания для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют.
Следовательно, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.5, ч.3 ст.14.1, ст.ст.23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области о привлечении к административной ответственности основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ Закрытого акционерного общества «ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа», зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1057746486270, расположенного по адресу: 127238, г. Москва, Дмитровское ш., д. 25, стр.12, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Ю. Немова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
