АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2011 года Дело N А40-119950/2010
Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Веременко И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро»
к ОСАО «РЕСО-Гарантия»
о взыскании 43.580 руб. 19 коп.
при участии:
от истца: Глазков В.В. представитель по доверенности от 31.05.2010г. № 176
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 43.580 руб. 19 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.
В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.09.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки Хендэ, государственный регистрационный знак У 364 ЕС 177, застрахованному в ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» по полису №50-34370-0731.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2007г. данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Т 445 ТН 97, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ААА № 0404038480, что не оспаривалось ответчиком.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 43.580 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением №176 от 15.01.2008г.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, но с момента неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Моментом наступления страхового случая по договору добровольного страхования имущества, является момент наступления подпадающего под его действие события - повреждения (уничтожение) застрахованного имущества, которое произошло 30.09.2007г.
Таким образом, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском посредством почтовой связи 29.09.2010г., что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 24), за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На момент обращения ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» в арбитражный суд срок исковой давности истек, и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявило о применении исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 199, 200, 929, 931, 965, 966, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске ООО «Согаз-Агро» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 43.580 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья: Уточкин И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
