АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года  Дело N А40-119465/2010

в составе: судьи Ерохина А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марасановым В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Карат»

к Зеленоградской таможне

о признании незаконным действия по применению мер по принудительному взысканию таможенных платежей

при участии:

от заявителя: представитель Лебедева В.А., по дов. от 12.07.2010г.; ген. дир. Гребенщиков А.В., по решению №4 от 13.04.2010г.. паспорт серии 4699 №259213;

от ответчика: представитель Хисяметдинов П.М.. по дов. №03-17/37 от 12.08.2010г.; представитель Гарина Е.И., по дов. №03-17/68 от 23.11.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными действий Зеленоградской таможни по применению мер по принудительному взысканию таможенных платежей, совершенных 26 июля 2010 года в отношении ООО «Карат».

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал, мотивированного отзыва не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с. ч. 4 ст. 198 АПК РФ, такое требование может быть заявлено в течение трех месяцев с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов,  у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске заявителем  установленного срока на обжалование.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2010 года директор ООО «Карат» (далее по тексту - общество) обратился в обслуживающий банк ООО КБ «Транснациональный банк» (далее по тексту -банк) и в качестве объяснений причин невозможности распоряжения счетом получил следующие документы: реестр переданных на инкассо расчетных документов от 26.07.2010г.; инкассовое поручение № 542 от 26.07.2010, № 543 от 26.07.2010, № 544 от 26.07.2010, № 545 от 26.07.2010; платежный ордер № 544 от 10.08.2010, из которых следует, что 26 июля 2010 года Зеленоградской таможней были представлены в банк на инкассо платежные документы (инкассовые поручения) в количестве 4 штуки на общую сумму 1 915 246,18 рублей.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества на всю сумму инкассовых поручений банк произвел частичное списание денежных средств в размере 2 991,43 рубль (в размере имевшихся на расчетном счету денежных средств) (платежный ордер № 544 от 10.08.2010г.). Оставшиеся платежные документы были помещены в картотеку.

ООО «Карат», считая что действия Зеленоградской таможни, по применению мер по принудительному взысканию таможенных платежей, совершенных 26 июля 2010 года в отношении ООО «Карат» обратился в суд, при этом, суд отказывая в удовлетворении требований исходил из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Кодекса.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (с юридических лиц - путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 Таможенного кодекса Российской Федерации), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 Кодекса), а также в судебном порядке).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей - извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (статья 350 Таможенного кодекса Российской Федерации).

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке. Решение о бесспорном взыскании является основанием для направления в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет таможенного органа необходимых денежных средств (статья 351 Таможенного кодекса Российской Федерации).

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств. Взыскание таможенных платежей за счет иного имущества плательщика производится путем направления в течение трех дней со дня принятия начальником таможенного органа или лица, его замещающего, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Исполнение постановления таможенного органа производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 353 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия предусмотренные законодательством РФ и возложенные на органы таможенного контроля, ответчиком соблюдены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Согласно положениям статьи 65 Кодекса, лицо, оспаривающее ненормативный акт государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

В соответствии со ст.201 АПК РФ суд может признать недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, незаконными решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи прав и законные интересы нарушены.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству действий ответчика в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.4 АПК РФ  и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что оспариваемое действие ответчика нарушают права заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления заявителю судебной защиты по заявленным требованиям.

В связи с вышеизложенным, а также в силу ст. 13 ГК РФ и ст. 201 АПК РФ, а также в связи с тем, что доказательств нарушения оспариваемым действием административного органа прав и законных интересов заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности суду не представлено, суд не находит оснований для признания незаконными действий Зеленоградской таможни по применению мер по принудительному взысканию таможенных платежей, совершенных 26 июля 2010 года в отношении ООО «Карат»

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 13 ГК РФ, ст.ст. 6, 40-43, 351, 408 Таможенного Кодекса РФ, Таможенного тарифа РФ, основных Правил интерпретации ТН ВЭД, руководствуясь  ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Карат» о признании незаконными действий Зеленоградской таможни по применению мер по принудительному взысканию таможенных платежей, совершенных 26 июля 2010 года в отношении ООО «Карат» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья    Ерохин А.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка