АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2011 года Дело N А40-119358/2010
Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пуловой Л.В. единолично
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курандиной Ю.О.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОСАО «Ингосстрах»
к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия»
о взыскании 46 612 руб. 27 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца-не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика-не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 46 612 руб. 27 коп. коп. ущерба в порядке суброгации.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ, ответчик в письменном отзыве по иску возразил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как указывает истец, 22.10.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) были причинены механические повреждения автомобилю марки Ниссан, государственный регистрационный знак О676КИ177 регион, под управлением Намжилова Б.Ч., принадлежащему на праве собственности Намжиловой Д.Б., застрахованного истцом по договору страхования AI 10725933.
Согласно справке о ДТП (лист дела 15), ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Пахомовым С.Н., управляющим на момент аварии автомобилем марки Мицубиси, государственный регистрационный знак Т694НС150 регион, застрахованным на момент аварии ответчиком по полису ОСАГО ВВВ №0151835160.
Актом осмотра транспортного средства (лист дела 14) экспертной организации ООО «Цитадель-Эксперт» установлены повреждения, причиненные автомобилю марки Ниссан, государственный регистрационный знак О676КИ177 регион.
Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля производился ремонтной организацией ЗАО «ЭВРИ КАР», что подтверждается заказ-нарядом №ЦС001766 от 04.01.2010г. (лист дела 10).
Во исполнение условий договора страхования, на основании счетов: №352 от 11.02.2010г. и №2358 от 23.11.2009г. (лист дела 9) истец платежными поручениями: №864860 от 09.12.2009г. и №124161 от 16.06.2010г. (лист дела 7) перечислил денежные средства в размере 53 145 руб. 78 коп. на счет ремонтной организации ЗАО «ЭВРИ КАР».
Таким образом истец выплатил страховое возмещение исходя из фактического размера произведенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.
Истец представил отчет эксперта (лист дела 5), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, равного 17,44 процента, составила 46 612 руб. 27 коп. Расчет судом проверен.
Согласно п.п.«б» п.2.1 ст.12 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от 01.12.2007г. №306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и п.п.«б» п.63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. №131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает п.п."г" п.2 ст.5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.
Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании ущерба с учетом износа комплектующих изделий.
Истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации обратиться с настоящим требованием к ответчику, поскольку гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО ВВВ 0151835160.
Истец в адрес ответчика направил требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (лист дела 6).
В соответствии со п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В представленном отзыве ответчик представил свой расчет суммы ущерба с учетом износа, согласно которому размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 39 720 руб. 33 коп., который не может быть принят во внимание судом, поскольку ответчиком не указаны основания для применения именно его расчетного метода, не приведено доводов в пользу правомерности использования его расчетного метода.
Ответчиком не доказано надлежащими и достаточными доказательствами, что истцом необоснованно завышена сумма страхового возмещения.
На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.
Ответчик платежным поручением №98438 от 25.08.2010г. (лист дела 29) перечислил истцу 39 720 руб. 33 коп. в качестве оплаты возмещения ущерба (до принятия судом настоящего искового заявления).
Ответчик не оспорил факта ДТП и обстоятельства понесения убытков истцом, вину виновника ДТП, и причинно-следственную связь между действиями виновником ДТП и причинением повреждений автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак О676КИ177 регион.
Ответчик оплатил 39 720 руб. 33 коп., следовательно, подлежащая возмещению в порядке суброгации сума составляет 6 891 руб. 94 коп. (46 612 руб. 27 коп. - 39 720 руб. 33 коп. = 6 891 руб. 94 коп.)
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, согласно ст.110 АПК РФ.
На основании ст.ст.8, 11, 12, 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.8, 9, 102 п.1, 110 п.1, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 6 891 (Шесть тысяч восемьсот девяносто один) руб. 94 коп. ущерба в порядке суброгации
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в ФАС Московского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
СУДЬЯ Л.В. Пулова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
