АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 08 декабря 2010 года Дело N А40-118516/2010
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Демьяновой О.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сластенко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
ЗАО «МАКС»
к ЗАО «СГ «УралСиб»
о взыскании 35 843 руб. 38 коп.
при участии:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 35 843 руб. 38 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, подлежащих выплате по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0490814667, выданному ЗАО «СГ «УралСиб».
Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что выплатив страховое возмещение по договору добровольного страхования автотранспортного средства, истец приобрел право требования возмещения убытков с ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.
От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик иск признал, заявленную истцом сумму страхового возмещения считает обоснованной.
Стороны были предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении определения. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 18 января 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Хундай», регистрационный номер Н823МА98, принадлежащий Солякову В.А. и застрахованный ЗАО «МАКС» согласно страховому полису № 10653/50-1390765 от 21.07.2006 года. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки «Тойота», регистрационный номер Е919КТ98, ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2010 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2009 года (л.д.17-18).
Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0490814667).
Механические повреждения автомобиля установлены экспертом при осмотре транспортного средства и зафиксированы в акте от 16.02.2010 года (л.д. 19-20) и от 12.03.2010 года (л.д. 23-25).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Истец на основании договора страхования (страховой полис) № 10653/50-1390765 от 21.07.2006 года произвел выплату страхового возмещения в размере 52 435 руб. 00 коп. путем оплаты восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № 66709 от 12.05.2010 года (л.д. 33).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого заключенным считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (л.д. 26) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35 843 руб. 38 коп.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование № Ф-301524 от 17.05.2010 года, содержащее предложение о добровольном возмещении, причиненного их страхователем, ущерба.
Ответчик требование истца не исполнил.
Суд считает, что в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа.
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ЗАО «МАКС» 35 843 руб. 38 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья: О.И. Демьянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
