АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года  Дело N А40-118323/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тереховым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 15 559 руб. 46 коп., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителя ответчика:  Валеева Л.Ф., доверенность от 09.07.2010 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее – Ответчик) суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 15 559 руб. 46 коп.

Истец на судебное заседание не явился, Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва (л.д.37), указывая на уменьшения суммы на износ деталей (33,56%), согласно расчета эксперта, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.41-42), суд учитывая надлежащее извещение (статья 123 АПК РФ) рассмотрел дело в порядке установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Истца.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной  обоснованности требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота (государственный регистрационный знак Т 467 ХМ 97) под управлением Литвинцевой Н.Н., застрахованного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и автомобиля марки ВАЗ (государственный регистрационный знак У 141 ВМ 177) под управлением Ширалиева Р.И., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису серии ААА № 0433606918, в результате которого в связи с нарушением водителем автомобиля марки ВАЗ пункта 10.1 Правил дорожного движения автомобилю марки Тойота были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела и справкой о ДТП (л.д.14-15).

Истец на основании акта технического осмотра транспортного средства (л.д.11) полностью оплатил владельцу поврежденного в ДТП автомобиля марки Тойота стоимость восстановительного ремонта в размере 15 559 руб. 46 коп. на основании документов (л.д.16-17) платежному документу от 26.03.2009 г. (л.д.19).

Согласно заключению экспертов Истца общая сумма ущерба с учетом износа (33,56%  в сумме 4 050 руб. 51 коп.) транспортного средства составляет 11 508 руб. 95 коп. Ответчиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в пределах страховой суммы, не превышающей 120 000 руб. (статья 7 Закона).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что сумма ущерба в размере 4 050 руб. 51 коп. является суммой износа деталей, которая на основании пункта 2.1 и 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции изменений Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ и Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 г. № 14462/09 не подлежит страховому возмещению и взысканию в порядке суброгации, поскольку согласно представленному истцом заключению независимого эксперта ущерб составил 11 508 руб. 95 коп., с учетом износа транспортного средства (33,56%) (л.д.37), в связи с чем возражения Ответчика о необходимости уменьшения ущерба на износ замененных деталей принимаются.

На основании изложенного, судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком, вреда автомобилю, застрахованного Истцом, несение Истцом убытков в виде страхового возмещения, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статей 7 и 13 Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению в части непогашенного долга за вычетом износа деталей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1 479 руб. 35 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 11 508 (одиннадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

В остальной части отказать Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере 1 479 (одна  тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ      М.В. Ларин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка