ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А48-2736/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 18.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Варивода Т.П.

судей

Андреева А.В.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от истца:

Салькова С.В.

Сальков П.И. - представитель (дов. №3-2903 от 30.08.10);

Матюхина М.В. - представитель (дов. №1д-2П от 25.03.09);

от ответчика:

генерального директора ЗАО «ТД «Орлик» Серко Б.С.

от третьего лица:

ЗАО «ТД «Орлик»

Дмитриева С.С. - представитель (дов. №1-1430 от 26.12.10);

Сейкора О.И. - представитель (дов. от 01.07.11);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салькова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Орловской области от 8 февраля 2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 по делу №А48-2736/2010,

УСТАНОВИЛ:

Сальков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к генеральному директору закрытого акционерного общества «Торговый дом «Орлик» Стерко Борису Сергеевичу о взыскании (с учетом уточнения иска) в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Орлик» (ОГРН 1025700780016 ИНН 5752004145) (далее ЗАО «ТД «Орлик») ,убытков в размере 22 256 554 руб., в том числе 9 466 540 руб. упущенной выгоды общества от сдачи в аренду помещений по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 3, ЗАО «Тандер» через индивидуального предпринимателя Кононову А.Г.; 2 218 000 руб. реального ущерба в виде необоснованных расходов; 3 500 000 руб. реального ущерба в результате растраты активов общества; 1 101 000 руб. реального ущерба, причиненного в результате растраты денежных средств общества, в связи с документальным неподтверждением наличия кредиторской задолженности ООО «Планета-строй» и ее погашение в этой сумме в 2009 году; 1 772 000 руб. реального ущерба в результате растраты материалов; 4 619 000 руб. реального ущерба в результате растраты денежных средств из кассы предприятия; 679 913 руб. реального ущерба в виде переплаченного налога в связи с применением УСН с объектом налогообложения «доход» за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Торговый дом «Орлик».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2011 (судья Химичев В.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) решение суда от 08.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сальков С.В. просит отменить решение суда от 08.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2011, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика и третьего лица, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2011 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

По состоянию на 10.02.1994 уставный капитал ЗАО «ТД «Орлик» составлял 3 200 штук простых голосующих акций номинальной стоимостью 1 000 руб.

Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированному 19.04.2005, ЗАО «ТД «Орлик» размещены 3 200 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 5 рублей. Выпуск ценных бумаг зарегистрирован РО ФСФР России в ЮЗР 15.03.2005, государственный регистрационный номер выпуска № 1-02-60093-J. Номинальная сумма эмиссии 16 000 руб. в количестве 3 200 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 5 руб.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «ТД «Орлик» от 22.10.2008 принято решение об увеличении уставного капитала общества.

28.11.2008 РО ФСФР России в ЮЗР был зарегистрирован дополнительный выпуск ценных бумаг ЗАО «ТД «Орлик» в количестве 32 500 штук номинальной стоимостью 5 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска № 1-02-60093-J-001D. Номинальная сумма эмиссии 162 000 рублей в количестве 32 500 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 5 руб.

Отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска ценных бумаг) зарегистрирован 26.02.2009.

Согласно выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица по состоянию на 24.04.2009, 29.06.2010, 15.12.2010 и 07.02.2011 Сальков С.В. является владельцем 320 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 5 руб., что составляет 0,9% от уставного капитала ЗАО «ТД «Орлик».

Остальными акционерами общества является Кононов А.Г., как владелец 17 690 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 5 руб. (49,55%); Стерко Б.С., как владелец 17 690 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 5 руб. (49,55%).

Согласно акту плановой выездной проверки деятельности ЗАО «ТД «Орлик» № 54-10-043/а от 12.03.2010 и уставу общества, зарегистрированному 28.04.2005, с изменениями от 25.03.2009, уставный капитал общества составляет 178 500 руб. и состоит из 35 700 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 5 руб.

Генеральным директором ЗАО «ТД «Орлик» является Стерко Б.С.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Стерко Б.С. своих обязанностей, выразившееся в необоснованном и неконтролируемом расходе денежных средств ЗАО «ТД «Орлик», что привело к возникновению убытков для общества в 2007-2009 годах в заявленных суммах, Сальков С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу нормы ст. 71 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»  члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.   При этом, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что правом обратиться с иском к лицам, указанным в данной норме, о возмещении причиненных обществу убытков, обладают общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об акционерных обществах» основным документом, подтверждающим права акционера на акции, является выписка из реестра акционеров общества.

В настоящем случае, на основании представленной выписки из реестра акционеров ЗАО «ТД «Орлик», судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что Сальков С.В. на момент обращения в арбитражный суд с настоящим  иском владел  акциями ЗАО «ТД «Орлик», в количестве менее  1% от общего количества размещенных акций общества.

В этой связи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии Салькова С.В. права на обращение в суд с иском по основаниям, предусмотренным ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах».

Давая оценку доводам истца о том, что решениями Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2010 по делу № А48-1326/2010, от 17.08.2010 по делу № А48-2268/2010, от 10.12.2010 по делу № А48-1324/2010 были признаны недействительными решения собраний акционеров ЗАО «ТД «Орлик», связанные с размещением акций общества и увеличением уставного капитала общества, судебные инстанции правомерно указали на то, что наличие таких решений, при отсутствии судебного акта о признании недействительным выпуска ценных бумаг, зарегистрированных в установленном законом порядке, не свидетельствует о несоответствии данных, представленных регистратором, фактическим обстоятельствам.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Сальков С.В. в кассационной жалобе по существу ссылается на то, что суды необоснованно не установили количество акций, принадлежащих истцу, не приняли во внимание обстоятельства, связанные с ведением реестра акционеров ЗАО «ТД «Орлик» и сделками купли-продажи акций, совершенными с момента их первого выпуска.

Однако данный довод заявителя не может быть признан обоснованным, поскольку установление и оценка указанных истцом обстоятельств, связанных с количеством выпущенных акций и акций конкретного акционера, правильностью ведения реестра акционеров, выходит за рамки настоящего спора о взыскании убытков с исполнительного органа общества в порядке ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах», для предъявления которого акционер должен обладать подтвержденным правом на акции общества в необходимом количестве. В случае оспаривания правильности записей  в реестре акционеров общества  истец вправе  заявлять соответствующие исковые требования с целью внесения изменений в реестр акционеров. Последнее обстоятельство явилось  основанием для отказа в удовлетворении заявленного в рамках судебного заседания суда кассационной инстанции ходатайства истца о приостановлении производства по данной кассационной жалобе до вступления в силу решения  по делу №А48-4113/2010. Кроме того, при отказе в удовлетворении ходатайства учитывалось следующее. Предметом указанного дела является требование Салькова С.В. и иных истцов о признании недействительным договора дарения ценных бумаг от 5.01.2008. Решением арбитражного суда  Орловской области от 11.02.2011 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа  от 3.11 2011 года решение от  11 .02.2011 года отменено с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако при принятии оспариваемых в настоящем деле судебных актов  суды не могли учитывать  постановление суда кассационной инстанции принятое по иному делу. Следовательно последнее не может учитываться при проверки обоснованности  таких судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного  процессуального  Кодекса  Российской  Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 8 февраля 2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 по делу №А48-2736/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка