ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года  Дело N А36-3253/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 30.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Варивода Т.П.

судей

Ахромкиной Т.Ф.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от истца:

ООО «СельхозПром»

Богачев Е.И. - представитель (дов. №1 от 02.08.11);

от ответчика:

ОАО «РТП «Матырское»

от третьего лица:

ООО «Реестр - РН»

Иванов А.М. - представитель (дов. №4 от 01.08.11);

Гончаров И.А. - представитель (дов. от 14.03.11);

не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «РТП «Матырское» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 1 апреля 2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 по делу №А36 - 3253/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СельхозПром» (ОГРН 1064823051732 ИНН 4824036683), являясь акционером открытого акционерного общества «РТП «Матырское» (ОГРН 1024800522295 ИНН 4802000764), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «РТП «Матырское» о понуждении ответчика провести повторное внеочередное общее собрание акционеров.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реестр - РН».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2010 (с учетом определения об исправлении описки от 15.10.2010) в удовлетворении исковых требований ООО «СельхозПром» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение суда от 15.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2011 (судья Карякина Н.И.) исковые требования удовлетворены. ОАО «РТП «Матырское» обязано судом в течение 40 дней со дня принятия решения провести повторное внеочередное общее собрание акционеров общества в форме собрания - совместного присутствия акционеров с рассмотрением вопросов повестки дня и принятия по ним решений, включить в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров общества следующие вопросы: образование счетной комиссии общества; досрочное  прекращение полномочий генерального директора ОАО «РТП «Матырское»; досрочное  прекращение полномочий Совета директоров ОАО «РТП «Матырское»; досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии ОАО «РТП «Матырское»; избрание генерального директора ОАО «РТП «Матырское»; избрание членов Совета директоров ОАО «РТП «Матырское»; избрание  Ревизионной комиссии ОАО «РТП «Матырское»; утверждение независимого аудита ОАО «РТП «Матырское».

Обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания ОАО «РТП Матырское» возложена на акционера ООО «СельхозПром», выполнение функций счетной комиссии возложено на регистратора общества - Тамбовский филиал ООО «Реестр - РН», дата составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «РТП «Матырское», определена - по состоянию на день принятия решения суда.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (судьи Андреещева Н.Л., Афонина Н.П., Маховая Е.В.) решение суда от 01.04.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ОАО «РТП «Матырское» в лице генерального директора Лукина А.И. (занимавшего данную должность на момент вынесения судом решения от 01.04.2011) обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить решение суда от 01.04.2011 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2011; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

От генерального директора ОАО «РТП «Матырское» Никитина Н.П., действующего на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 29.04.2011, в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Учитывая наличие в обществе корпоративного конфликта, предмет и основания рассматриваемого спора, во избежание нарушений прав акционеров на судебную защиту,   в силу ст. 49 АПК РФ, суд кассационной инстанции не счел возможным принять отказ от кассационной жалобы.

В этой связи, к участию в судебном заседании суда кассационной инстанции были допущены представитель ОАО «РТП «Матырское», действующий на основании доверенности выданной Лукиным А.И., который поддержал доводы кассационной жалобы, и представитель того же общества, действующий на основании доверенности выданной Никитиным Н.П., который, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель  ООО «СельхозПром» также заявил возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

ОАО «РТП «Матырское» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2002.

21.05.2010 ООО «СельхозПром», имеющее в собственности 16,32% обыкновенных акций ОАО «РТП «Матырское», обратилось к обществу с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества на 23.07.2010 со следующей повесткой дня: образование счетной комиссии общества, досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО «РТП «Матырское», досрочное прекращение полномочий Совета директоров ОАО «РТП «Матырское», досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии ОАО «РТП «Матырское», избрание генерального директора ОАО «РТП «Матырское», избрание членов Совета директоров ОАО «РТП «Матырское», избрание Ревизионной комиссии ОАО «РТП «Матырское», утверждение независимого аудита ОАО «РТП «Матырское».

Акционером также были представлены кандидатуры в выборные органы ОАО «РТП «Матырское».

Решением Совета директоров ОАО «РТП «Матырское» от 25.05.2010 требование ООО «СельхозПром» о созыве внеочередного общего собрания акционеров удовлетворено.

24.06.2010 в газете «Грязинские известия» была размещена информация о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РТП «Матырское» на 23.07.2010 с повесткой дня, предложенной акционером - ООО «СельхозПром».

В соответствии с протоколом №1 регистрационной группы по итогам регистрации акционеров и их полномочных представителей, участвующих во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «РТП «Матырское» от 23.07.2010, назначенное на эту дату внеочередное общее собрание акционеров общества не состоялось по причине отсутствия кворума.

ООО «СельхозПром», ссылаясь на то, что совет директоров ОАО «РТП «Матырское» и  ревизионная комиссия общества прекратили свои полномочия, в обществе нарушаются права акционеров на предоставление информации, в арбитражном суде оспариваются полномочия директора ОАО «РТП «Матырское» Лукина А.И., инициировавшего банкротство данного общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1,8 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров.

В соответствии со ст. 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Как указывалось выше, Советом директоров ОАО «РТП «Матырское» было рассмотрено требование акционера ООО «СельхозПром» о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества и принято решение от 25.05.2010 о созыве такого собрания на 23.07.2010 с повесткой дня, предложенной акционером.

В указанный день внеочередное общее собрание акционеров ОАО «РТП «Матырское» не состоялось в связи с отсутствием необходимого кворума.

В частности, для участия в собрании был зарегистрирован Лукин А.И., исполняющий обязанности генерального директора общества,  с правом голоса 2 акций.

Из представленных в материалы дела документов следует, что наряду с уставом ОАО «РТП «Матырское», устанавливающем компетенцию собрания акционеров общества, порядок и сроки его проведения, в обществе было принято дополнительное «Положение об общем собрании акционеров ОАО «РТП «Матырское», которое определяет порядок подготовки и ведения общих годовых и внеочередных собраний владельцев обыкновенных акций общества.

Согласно п. 6.1 названного Положения общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций АО. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшие для участия в нем.

При отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров председателем совета директоров или в соответствующих случаях руководителем оргкомитета собрания, созываемого непосредственно его инициаторами, объявляется дата проведения нового собрания. Изменение повестки дня при проведении нового общего собрания акционеров не допускается

В тоже время, в нарушение данного пункта, обязанность по назначению даты нового собрания советом директоров общества выполнена не было, что как правильно указано судебными инстанциями привело к нарушению прав акционера ООО «СельхозПром» на участие в управлении ОАО «РТП Матырское», в том числе путем голосования на общем собрании по предложенным вопросам повестки дня.

Кроме того, рассматривая настоящий иск, судебными инстанциями были установлены и иные нарушения прав ООО «СельхозПром», свидетельствующие о наличии у акционера права требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РТП Матырское».

В частности, судами было установлено, что общие собрания акционеров ОАО «РТП Матырское» не проводились с 2009 года в связи с отсутствием кворума; требование акционера ООО «СельхозПром» от 02.08.2010, от 24.02.2011 о предоставлении информации акционеру оставлялись обществом без ответа.

Данное обстоятельство подтверждено в том числе, решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36 - 3102/2010 о частичном удовлетворении требований акционера ООО «СельхозПром» об обеспечении доступа к подлинным документам бухгалтерского учета для ознакомления.

Также решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36 - 2770/2010 от 30.11.2010 установлен факт отсутствия необходимого кворума для проведения и принятия решения на годовом общем собрании ОАО «РТП Матырское» от 20.06.2008, на котором сроком до 2013 года генеральным директором общества избран Лукин А.И., утверждена счетная комиссия общества.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для понуждения ОАО «РТП «Матырское», в порядке ст. 225.7 АПК РФ, провести повторное внеочередное общее собрание акционеров общества с предложенной ООО «СельхозПром» повесткой дня.

Доводы кассатора о том, что «Положение об общем собрании акционеров ОАО «РТП «Матырское» не должно было применяться судами к рассматриваемым правоотношениям, поскольку оно не было принято в установленном законом порядке; являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и, с учетом исследованных доказательств, получили надлежащую оценку как несостоятельные. Иная оценка доказательств, в силу ст. 286 АПК РФ, выходит за пределы компетенции суда  кассационной инстанции.

Не может быть принят во внимание  довод кассатора о допущенном судом первой инстанции нарушении его права на рассмотрение спора судом в составе которого участвуют  арбитражные заседатели.  Согласно ст. 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

В настоящем случае, ходатайство рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей было подано ответчиками непосредственно в предварительном судебном заседании 23.03.2011 и было мотивировано сложностью дела.

Принимая во внимание установленный законом срок рассмотрения дела и дату  обращения ответчика с данным ходатайством; суд первой инстанции обоснованно оказал в удовлетворении данного ходатайства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 1 апреля 2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 по делу №А36 - 3253/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка