ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 года  Дело N А51-1320/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Путкина С.Ю. (главный специалист 2 разряда правового управления по доверенности от 27.01.2011 №1.31-128),

от ответчика – Воеводина О.В. (специалист 1 разряда по доверенности от 12.04.2011 №20-11-29/25),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-3010/2011

на решение от 04.04.2011 по делу №А51-1320/2011 Арбитражного суда Приморского края  судьи Е.В. Кобко

по иску администрации Находкинского городского округа (ОГРН 1022500699704, ИНН 2508020000)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, ИНН 2536052276)

третьи лица: Департамент финансов Приморского края (ОГРН 1022502269360, ИНН 2540036171), Управление внутренних дел по Приморскому краю (ОГРН 1032502257050, ИНН 2540019970)

о взыскании денежных средств в размере 656 240 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа Приморского края обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 656 240 руб. в возмещение убытков, причиненных администрацией Находкинского городского округа.

Определением суда от 04.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены -  Департамент финансов Приморского края и Управление внутренних дел по Приморскому краю.

Решением от 04.04.2011 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации Находкинского городского округа взыскано 656 240 руб. расходов.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что закон не предусматривает, что стоимость жилых помещений компенсируется органам исполнительной власти и органам местного самоуправления за счет средств федерального бюджета. Оплатив стоимость квартиры большей площадью, чем предусмотрено законом, истец действовал по собственному усмотрению, следовательно, дополнительные расходы, связанные с предоставлением жилого помещения большей площади, чем установлено решением суда и нормативом, компенсации не подлежат. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 №926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» также предусматривает финансирование участковых уполномоченных милиции за счет средств бюджетов муниципальных образований. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.02.1993 №209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» финансирование службы, в том числе участковых уполномоченных милиции ОУУМ УВД г.Находки, осуществляется за счет средств краевого бюджета. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» финансирование указанных социальных гарантий возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации, а не на Российскую Федерацию. Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации  главным распорядителем бюджетных средств по отношению к сотрудникам милиции является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, рассматриваемый спор арбитражному суду не подведомствен, поскольку является бюджетным, а не экономическим. Расчет стоимости квартиры сделан без запроса из службы статистики сведений о размере стоимости жилья в данном населенном пункте, без учёта фактического места нахождения предоставляемых жилых помещений, качества жилья.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции третьи лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, на доводы жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела,   Решением Находкинского городского суда от  05.09.2008 удовлетворены исковые требования по иску Рундиной Марины Евгеньевны к администрации Находкинского городского округа о предоставлении жилого помещения, на администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность предоставить Рундиной Марине Евгеньевне отдельно изолированную квартиру или дом не менее 13,5 кв.м.

Определением Находкинского городского суда от 21.09.2009 изменен способ исполнения решения Находкинского городского суда от 05.09.2008, с администрации Находкинского городского округа в пользу Рундиной Марины Евгеньевны взыскано 656 240 руб. для приобретения жилого помещения в г.Находке.

Судебные акты истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением №6488 от 24.12.2009.

Полагая, что понесенные муниципальным образованием расходы подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, администрация Находкинского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Указанная обязанность органов местного самоуправления касается обеспечения жильем сотрудников учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, которые находятся на территории муниципального образования. Поскольку содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем сотрудников уголовно-исполнительной системы, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имея и общегосударственное и местное значение, подлежат совместному решению государственными органами и органами местного самоуправления.

Однако названной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.07.2004 №303-О «По жалобе Кунгурской городской управы на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 35 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и от 15.02.2005 №58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г. Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона «О милиции», возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью по установленным законодательством нормам по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.   Таким образом, положения ст. 30 Закона РФ «О милиции» в её конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер и в силу ст. 6 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

С учётом изложенного доводы заявителя о возложении обязанности по предоставлении жилой площади и финансировании участковых уполномоченных органами исполнительной власти и органами местного самоуправления подлежат отклонению.

Таким  образом, поскольку порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен, а льготы по предоставлению жилой площади сотрудникам милиции предусмотрены федеральным законодательством, является  правомерным  и обоснованным вывод арбитражного суда первой  инстанции  о  том,  что расходы, понесенные администрацией Находкинского городского округа в результате исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, обязывающего предоставить участковым уполномоченным милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, отдельных благоустроенных жилых помещений по нормам предоставления жилой площади в соответствии со ст.  30 Закона РФ «О милиции», подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице соответствующего органа - Министерства  финансов Российской Федерации на основании статей 1069, 1071 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что главным распорядителем бюджетных средств по отношению к сотрудникам милиции является Министерство внутренних дел Российской Федерации, судебной коллегией не принимается, поскольку в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 №926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» не принимается, поскольку названный нормативно-правовой акт не регламентирует порядок финансирования подразделений милиции общественной безопасности, а устанавливает порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 12.02.1993 №209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» финансирование милиции общественной безопасности и органов управления этой милицией осуществляется за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных бюджетов краев и областей, областного бюджета автономной области, окружных бюджетов автономных округов, городских бюджетов городов Москвы и Санкт - Петербурга, а также за счет других средств местных бюджетов и средств, поступающих от предприятий, учреждений и организаций, объекты которых охраняются милицией по договорам. При этом данный нормативно-правовой акт не предусматривает, за счет какого бюджета подлежит финансированию предоставление участковым уполномоченным милиции жилой площади.

Поскольку Определением Находкинского городского суда от 21.09.2009 в связи с невозможностью предоставления отдельных благоустроенных жилых помещений изменен способ исполнения решения Находкинского городского суда от 05.09.2008, довод заявителя жалобы о том, что истец возместил стоимость квартиры большей площадью, чем предусмотрено законом, подлежит отклонению. При  этом оценка жилого помещения не требовалась, поскольку денежная сумма, подлежащая выплате, определена судом, вступившие в законную силу судебные акты которого являются обязательными к исполнению.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции соблюдены  правила  о подведомственности. Требования истца основаны на нормах гражданского законодательства и Закона РФ «О милиции», поэтому в силу ст. 27 АПК РФ данный спор является подведомственным арбитражному суду (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.04.2011 по делу №А51-1320/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка