АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2010 года Дело N А40-46101/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Дунаевой Н.Ю.
При ведении протокола судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»
к ответчику ЗАО «Сервисинструмент»
3-и лица Министерство здравоохранения и социального развития, Росимущество
о выселении
в заседании приняли участие:
от истца – Малышев В.И. – дов. от 01.06.10г. № 33-03/30, после перерыва тот же представитель
от ответчика – Гусев А.И. – дов. от 25.06.10г., Шкуратова Н.С. – дов. от 26.05.10г., после перерыва те же представители
от 3-х лиц: Министерство здравоохранения и социального развития – Кушнир Ю.П. – дов. от 30.12.09г. № ПД-УС-136, после перерыва Ефремов И.Л. – дов. от 29.03.10г., от Росимущества – не явились
Рассмотрев материалы дела суд установил:
Иск заявлен о выселении ЗАО «Сервисинструмент» из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, строение 7, этаж 1, помещение I, комнаты №№ 1,2,3,4 общей арендуемой площадью 45,7 кв.м. и обязании ЗАО «Сервисинструмент» передать указанное нежилое помещение в освобожденном виде Государственному учреждению образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.
Требование обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 33-22/234 от 11.11.2005 года.
Ответчик требование не признал по мотиву незаконности и необоснованности.
3-е лицо Министерство здравоохранения и социального развития ходатайствовал об удовлетворении требований истца , в отзыве сообщило об отсутствии согласия на сдачу в аренду вышеназванного помещения в 2010году
3–е лицо Росимущество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.07.10г. по 05.07.10г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 11.11.2005г. между ГОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного Росздрава» (арендодателем) и ЗАО «Сервисинструмент» (арендатором) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 33-22/234, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование, нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 7, 1 этаж, помещение 1, комнаты №1-4, общей арендуемой площадью 45,7 кв.м. под офис, сроком действия договора с 11.11.2005 года по 10.10.2006 года.
11.11.2005 года арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи № 5/234 вышеуказанное нежилое помещение.
Из содержания свидетельства о государственной регистрации права №77-01/31-1025/2003-843 от 14.01.2004 года следует, что вышеуказанное помещение принадлежит Российской медицинской академии последипломного образования Министерства здравоохранения Российской Федерации по праву оперативного управления.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п.11 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года № 3266-1 образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 25.01.1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества.
Согласно п.5.2 Положению о « Федеральном Агентстве по Здравоохранению и Социальному развитию» агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества , в том числе переданным федеральным государственным учреждениям.
Письмом от 12.01.2005г. в адрес истца Федеральное Агентство по Здравоохранению и Социальному развитию» сообщило, что не возражает против сдачи вышеназванного помещения в аренду без права выкупа.
11.10.2006 года между сторонами заключено Соглашение № 1 о возобновлении договора аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 33-22/234 от 11.11.2005 года в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ.
Следовательно, после 10.10.2006г. вышеназванный договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон в соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.
По условиям договора (п.7.7) в случае, когда настоящий договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии с действующим законодательством, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив стороны за один месяц.
18.01.2010 года истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора аренды № 33-22/234 от 11.11.2005 года в соответствии с п. 7.7. Договора, в связи с отсутствием разрешения Минздравсоцразвития России .на сдачу в аренду в 2010г. площадей, занимаемых ЗАО «Сервисинструмент», требованием об оплате задолженности и возврата помещения.
В силу ч. 3ст. 450 ГК РФ расторжение договора допускается в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ, вышеназванный договор аренды является расторгнутым.
Истец просит выселить ЗАО «Сервисинструмент» из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, строение 7, этаж 1, помещение I, комнаты №№ 1,2,3,4 общей арендуемой площадью 45,7 кв.м. и обязать ЗАО «Сервисинструмент» передать указанное нежилое помещение в освобожденном виде Государственному учреждению образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.
Из содержания акта проверки использования помещений от 16.04.2010 года следует, что ЗАО «Сервисинструмент» продолжает фактически использовать вышеуказанные помещения в полном объеме без правовых оснований, ответчик факт использования вышеуказанного помещения не отрицает.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.
Поскольку вышеуказанный договор прекратил свое действие, требования истца о выселении ЗАО «Сервисинструмент» из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, строение 7, этаж 1, помещение I, комнаты №№ 1,2,3,4 общей арендуемой площадью 45,7 кв.м. и обязании ЗАО «Сервисинструмент» передать указанное нежилое помещение в освобожденном виде Государственному учреждению образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» подлежат удовлетворению в силу ст.ст.309, 622 ГК РФ.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 450, 610, 621, 622 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65, 75, 150 ,110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Выселить Закрытое акционерное общество «Сервисинструмент» из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, строение 7, этаж 1, помещение I, комнаты №№ 1,2,3,4 общей арендуемой площадью 45,7 кв.м. и обязать Закрытое акционерное общество «Сервисинструмент» передать указанное нежилое помещение в освобожденном виде Государственному учреждению образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сервисинструмент» в пользу Государственного учреждения образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» 4 000 руб. (четыре тысячи рублей) расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Дунаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
