АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2010 года Дело N А40-37745/2010
в составе:
судьи Ласкина Л.В.,
при ведении протокола судьей Ласкиным Л.В.,
при участии
от истца : не явился, уведомлен судом надлежащим образом,
от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КРК-Страхование» к ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы 10 484 руб. 81 коп. в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КРК-Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании в порядке суброгации 10 484 руб. 81 коп. страхового возмещения.
Ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и возражения по предмету спора не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия сторон в объеме представленных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.01.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Хонда Цивик», г.р.н. О 906 ЕЕ 199, застрахованному в ООО «КРК-Страхование» по договору страхования № АТРП-7708/6405 от 29.05.2008г.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.01.2009г., постановлению по делу об административном правонарушении 99 ХА 1603229 от 23.01.2009г., данное ДТП произошло по причине нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Опель Астра», г.р.з. В 510 КХ 199, гражданская ответственность, которого застрахована в ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» по полису серии ААА № 0141959513.
В соответствии с заказ- нарядом № 09 03546 от 24.03.2009г., счетом А08804 от 24.03.2009г. размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, составил 41 093 руб. 33 коп.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение, в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 10 484 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2009г. № 3066.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.
В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 и относятся на ответчика.
На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» сумму 10 484 (десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 81 коп. в порядке суброгации и расходы по госпошлине в размере 500 (пятьсот) тысяч руб. 00 коп. , а всего 10 984 (десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 81 коп. .
Взыскать с Открытого акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.
Судья Л.В. Ласкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
